К делу № 1-500/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,
секретаря Кузьмич Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара
Кисленко Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Падиева И.Х.,
защитников подсудимого:
адвоката Рылова Д.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
адвоката Булгучева А.М.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Падиева И.Х., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Падиев И.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Падиев И.Х., 05.12.2016 года в 04 часа 13 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиницы «Заря», на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя кухонный нож в
качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 два удара ножом в область груди, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившего тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ФИО1
В судебном заседании подсудимый Падиев И.Х. согласился с предъявленным ему обвинением – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, удовлетворить заявленный ею гражданский иск.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Суд приходит к убеждению, что действия Падиева И.Х. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Психическая полноценность подсудимого Падиева И.Х. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого Падиева И.Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Падиев И.Х. впервые совершил преступление, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом личности подсудимого Падиева И.Х., не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Падиеву И.Х. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании причиненного ей морального вреда в размере 750 000 рублей, суд руководствуется ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с Падиева И.Х. в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 350 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Падиева И.Х. признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Падиеву И.З. исчислять с 25 мая 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 06 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Падиева И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Падиева И.Х. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Падиеву И.Х. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья
Секретарь