Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-492/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимой Ходос А.М.,

ее защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 63482 от 12.07.2017 года,

при секретаре – Ивкове М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходос А.М., <данные изъяты> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходос А.М., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 01.05.2017 года примерно в 22:30ч., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область правого плеча Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, что квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами дела Ходос А.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ей понятно предъявленное обвинение, и она согласна с предъявленным ей обвинением, ее защитник разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Ходос А.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ходос А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении Ходос А.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.

Ходос А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Так же, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается явка с повинной (л.д. 18-19).

Кроме того, судом было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 был инициатором конфликта и первый нанес подсудимой удар рукой в лицо, в связи с этим, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего обстоятельства наказания, признает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ходос А.М., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение Ходос А.М. при совершении преступления, а само по себе совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем необходимо исключить из обвинительного заключения ссылку о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение Ходос А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ходос А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ходос А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14.07.2017 года.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья