Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-486/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Перво­майского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимой Любимовой С.Е.,

защитника - адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЮБИМОВОЙ С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женца <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, проживающей по <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимова С.Е., имея преступный умысел на причинение тяж­кого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением пред­мета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа нахо­дясь на кухне в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ПОТЕРПЕВШИМ, осуществляя свой преступный умысел, взяла со шкафа нож, и умышленно нанесла им ПОТЕРПЕВШЕМУ удар в область правого предплечья, чем причинила последнему повреждение в виде резаной раны по наружно-боковой поверхности правого предплечья, которое квалифицируется как лег­кий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстрой­ства здоровья (не свыше 3-х недель). После чего Любимова С.Е., продолжая свой пре­ступный умысел, нанесла ПОТЕРПЕВШЕМУ удар ножом в область живота, чем причини­ла последнему повреждение в виде колото- резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную, брюшную полости с повреждением левого ку­пола диафрагмы, ранением большого сальника, ранением брыжейки поперечно­ободочной кишки, гемоторакс, гемоперитонеум. Данное повреждение квалифицирует­ся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жиз­ни.

В судебном заседании подсудимая Любимова С.Е., пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддержива­ет своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Еосударственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Болгова Л.В. в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки об­ращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Любимовой С.Е.. были со­блюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательст­ва не нарушены, в чем удостоверился суд, вина Любимовой С.Е. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном за­седании установлено, что подсудимая Любимова С.Е. понимает существо предъявлен­ного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добро­вольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Любимовой С.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от­носящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, поло­жительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принесшей извинения потерпевшему, выра­зившей готовность компенсировать причиненный преступлением вред, учитывает ус­ловия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Любимо­вой С.Е. в соответствии с чЛ ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование рас­крытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой Любимовой С.Е. не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении Любимовой С.Е. учитывает поло­жения чЛ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Лю­бимовой С.Е., характере и степени общественной опасности совершенного преступле­ния, принимая во внимание позицию потерпевшего , указавшего на от­сутствие претензий к подсудимой Любимовой С.Е., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает необходимым назначить подсу­димой наказание в виде реального лишения свободы в размере, не связанном с макси­мальным пределом санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответст­венность за совершение преступления. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Любимовой С.Е. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Любимовой С.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необхо­димым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (<данные изъяты>) два ножа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛЮБИМОВУ С.Е. виновной в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Любимовой С.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Любимовой С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стра­жей после ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, хранящиеся в камере хране­ния вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по кви­танции № (<данные изъяты>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного пред­ставления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.