Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-485/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Михайлова.В. защитника - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова.В., родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, <адрес>24, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимой приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> обязательных работ, наказание не отбывшей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михайлова.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 22.30 часов Михайлова.В., находясь в комнате <адрес> по проезду Моторный в г. Иркутске, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, взяла с тумбы в вышеуказанной комнате хозяйственно-бытовой нож. После чего, Михайлова.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями она подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, вооружившись вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, нанесла данным ножом Потерпевший №1 удар в район груди справа. Своими умышленными действиями Михайлова.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося гемопневмотораксом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Михайлова.В. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, при её полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Михайлова.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Лобач С.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Михайлова.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Михайлова.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Михайлова.В. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Михайлова.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожителем Потерпевший №1, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее Михайлова.В. судима, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова.В., суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 17), оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михайлова.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о неназначении подсудимой строгого наказания, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Михайлова.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Михайлова.В. <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – медицинские карты на Потерпевший №1 № №, 10090, находящиеся на хранении в <адрес> клинической больнице «Знак почета», МСЧ ИАПО г. Иркутска (т. 1 л.д. 123-124), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче заинтересованным лицам.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболка мужская, футболка женская, шорты мужские, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (т. 1 л.д. 79, 140), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 159), по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Михайлова.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Михайлова.В. обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Михайлова.В. <...>, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – медицинскую карту на Потерпевший №1 №, находящуюся на хранении в <адрес> клинической больнице «Знак почета», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Медицинскую карту на Потерпевший №1 №, находящуюся на хранении в МСЧ ИАПО г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Вещественные доказательства: футболку мужскую, футболку женскую, шорты мужские, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова