Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-485/2015

г. Москва 12 ноября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием госу­дарственного обвинителя - старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы ФИО3, за­щит­ника - адво­ката ФИО2, представившего удо­сто­верение и ордер, подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образова­ние, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 3 <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находящимся там же ФИО5, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО5, и, действуя с указанной целью, схватил потерпевшего за воротник одежды и, используя в качестве оружия находящуюся при нем стеклянную бутылку, умышленно нанес данной бутылкой один удар в область правового глаза ФИО5, в результате чего, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающей роговично-склеральной раны правого глаза с выпадением внутренних оболочек глаза до 0,00 (неправильное светоощущение), повлекшее снижение остроты зрения правого глаза до 0,00 (полная потеря зрения правого глаза - к полной слепоте приравнивается острота зрения равная 0,04 и ниже), вследствие травматического воздействия в область правого глазного яблока. Травма правого глаза причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, в исследуемом случае 35%).

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший ФИО5 письменно согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л. д. 126, 205).

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, не работает, имеет положительные характеристики по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающего наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, его возраст, образование, род занятий, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из личности подсудимого, придя к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО и предварительного содержания под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая заявленные Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы в пользу Департамента финансов города Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по делу гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские иски к ответчику ФИО заявлены о возмещении затрат на лечение ФИО5 в размере 33346,26 руб. в пользу Департамента финансов города Москвы, и в размере 21691,79 руб. в пользу Московского городского фонда обязательного страхования, также затраченные на лечение потерпевшего. Исковые требования гражданским истцом полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО заявленные иски признал, пояснил, что готов компенсировать данные затраты.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справка о стоимости лечения и лицевой счет пациента ФИО5 за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС в МО, в соответствии с которыми стоимость лечения ФИО5 за период нахождения в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова составила 55038,05 руб., из них стоимость из средств ОМС 21691,79 руб., стоимость из средств бюджета 33346,26 руб. (л.д. 106-107).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь названными правовыми нормами, учитывая степень вины ФИО, представленные документы в обоснование исков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента финансов г. Москвы денежные средства в размере 33346 рублей 26 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО5

Взыскать с ФИО в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 21691 рубль 79 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья А.Ю. Абрамова