Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-481/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-481/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Макогона А.А.,

подсудимого Пашкова Р.А.,

его защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашкова Р.А., *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Пашков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте между Пашковым Р.А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Пашкова Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Пашков Р.А. в указанный период времени, находясь в комнате указанного дома, взял рукой со стола кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область передней брюшной стенки справа Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Пашков Р.А. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны *** *** которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия Пашков Р.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пашков Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, в поданном им до начала судебного заседания заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Пашковым Р.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пашкова Р.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ Пашков Р.А. каким-либо хроническим, временным, или иным психическим расстройством, не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки ***, связанные с употреблением наркотических веществ, алкогольных напитков, которые не столь выражены, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, расстройством критических способностей и не лишали Пашкова Р.А. в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Пашкова Р.А. не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в т.ч. патологического опьянения, патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные, об употреблении спиртных напитков непосредственно перед преступлением, правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие амнезии. По психическому состоянию в настоящее время Пашков Р.А. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно понимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Пашков Р.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (***).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Пашкова Р.А. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Пашкова Р.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд учитывает, что Пашков Р.А. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с *** года с диагнозом «*** ***». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пашков Р.А. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Пашков Р.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Пашков Р.А. подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку накануне употреблял алкоголь, при этом отвечая на вопросы государственного обвинителя дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Пашкова Р.А. обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого Пашкова Р.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Пашкова Р.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Пашкову Р.А. условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пашкову Р.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.

Вместе с тем, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2017 года разрешено помещение Пашкова Р.А. в стационар Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Эрдмана Ю.К. для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

Из сообщения АККПБ, а также показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что в связи с производством по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы Пашков Р.А. содержался в психиатрическом стационаре вышеуказанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре в период предварительного расследования по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, необходимо оставить ему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Пашкова Р.А. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пашкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Пашкову Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пашкову Р.А. в срок отбытого наказания время нахождения в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и футболку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

5

5