Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-479/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1- 479

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Р.А., Касьяновой С.В., Дымова В.А.,

потерпевшего А,

подсудимой Чалковой М.В.,

защитника – адвоката Ким А.Ю., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чалковой М.В., родившаяся +++ в г.Барнауле,

зарегистрированной по месту жительства там же по ///,

гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут +++ до 00 часов 30 минут +++ между Чалковой М.В. и А, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Чалковой М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А, Чалкова М.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в указанный период времени, дату и месте, умышленно нанесла не менее 1 удара ножом, держа его в руке, в область живота А, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая, виновной себя признала, подтвердила нанесение в коридоре квартиры, не менее одного удара ножом в жизненно важный орган – живот, потерпевшему, подтвердив оглашенные её показания показав, что причиной указанных её действий было поведение потерпевшего, который пришел домой пьяный, толкал её и выражался в её адрес нецензурной бранью.

Суд, оценивая показания подсудимой признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А, согласно которым, он вернулся домой около 23 часов +++, в состоянии алкогольного опьянения и у них произошел конфликт с сожительницей Чалковой, после чего Чалкова М.В. взяла нож в кухне и нанесла ему удар в живот, после чего он вышел из квартиры.

Оглашенными показаниями потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, давший аналогичные показания, которые потерпевший подтвердил, показав, что удар ножом был нанесен в коридоре, а не на диване.

Суд, оценивая показания потерпевшего признает их достоверными, так как они согласуются друг с другом и исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш, согласно которым Чалкова написала явку с повинной без оказания на неё какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимой.

Оглашенными показаниями свидетеля К, согласно которым, +++ около 23 часов со своим супругом Т находились в подвале дома, в дальнейшем увидели своего соседа А у которого с левой стороны шла кровь.

Оглашенными показаниями свидетеля Т, давший аналогичные К показания, в части его касающиеся.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимой так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, ///, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка подвала по вышеуказанному адресу, изъято вещество бурого цвета (кровь)./л.д. 3-8/;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, в ходе которого было осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка квартиры по вышеуказанному адресу, изъято вещество бурого цвета, нож с деревянной рукоятью./л.д. 12-18/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, подозреваемая Чалкова М.В. указала место совершения ею преступления: ///, расположенную по адресу: /// и показала, что +++ в 23 часа 40 минут взяла со столешницы стола в кухне нож с деревянной рукоятью и нанесла удар ножом А в левый бок./л.д.45-48/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия /л.д.87-91/;

- вещественным доказательством: нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия /л.д.93/;

- заключением эксперта ... от +++, согласно которого у А, 1979 г.р. имела место <данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от удара колюще-режущим объектом (в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево относительно вертикального положения тела пострадавшего) незадолго до поступления в стационар +++. (00.50 час), о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа, то есть могло быть причинено в период времени с 22.00 час. +++ до 00.00 час. +++.

Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, в результате удара кулаком, ногой человека, учитывая характер, локализацию, исключено./л.д. 75-76/;

- копией карты вызова врачей станции скорой медицинской помощи, согласно которой по адресу: ///, врачами станции скорой медицинской помощи (бригада ...) в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 05 минут +++ была оказана медицинская помощь А, +++ года рождения, вызов диспетчером был принят в 00 часов 21 минут, после чего был передан бригаде скорой медицинской помощи. А был госпитализирован в КГБУЗ ККБСМП. Диагноз: ножевое ранение брюшной полости./л.д. 69-70/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим А и подозреваемой Чалковой М.В., согласно которого А показал, что ножевое ранение в область брюшной полости ему нанесла Чалкова М.В. - около 23 часов 30 минут +++ в коридоре /// в /// в ходе конфликта, от чего он почувствовал сильную физическую боль, затем вышел на улицу. Подозреваемая Чалкова М.В. пояснила, что подтверждает показания потерпевшего А/л.д.52-54/;

Согласно заключению экспертов ... от +++, Чалкова М.В.: 1. <данные изъяты>)./л.д. 118-120/;

Согласно заключению комиссии экспертов, Чалкова М.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> /л.д. 126/.

Судом проверена психическая полноценность подсудимой Чалковой М.В., которая ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает Чалкову М.В. вменяемой.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается действиями подсудимой Чалковой, которая держа нож в руке, нанесла им не менее одного удара в область жизненно важного органа – живот потерпевшего.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимой, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой Чалковой М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органу дознания было известно о подозреваемой, в связи с чем она и была приглашена в полицию и её приход в полицию не был добровольным ; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; <данные изъяты>; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения; состояние её здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не признает.

При назначении наказания, суд так же учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи и мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании.

При этом суд учитывает и отношения до совершения преступления, подсудимой и потерпевшего А, характеризующегося сотрудником полиции и соседями по месту жительства, положительно.

Как личность подсудимая Чалкова М.В. характеризуется следующим образом: соседями по месту жительства, положительно, проживающая с гражданским супругом А и двумя малолетними детьми; сотрудником полиции, как жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учёте в АККПБ, АКНД, не состоит.

С учетом фактических, конкретных, обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих её наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденной, суд признает необходимым применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что не исчерпана возможность исправление осужденной без реального отбытия наказания. С возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденной, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для её исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать подсудимой дополнительного вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, которое является умышленным, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных и иных обстоятельств, которые позволили бы назначить Чалковой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии ст. 131,132 УПК РФ, с учётом работоспособного возраста Чалковой М.В., состояния здоровья, имущественного положения, её мнения, надлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета в размере 1897 рублей 50 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящиеся при деле, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ в процессе, полагает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Мера пресечения в отношении Чалковой, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чалкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную Чалкову М.В., определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; в срок до +++ обратиться к врачу психиатру – наркологу для наблюдения и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Чалковой М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чалковой М.В. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката, в ходе судебного разбирательства, в размере 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий Распопов В.А.