Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-467/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого Беллен Д.И.

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беллен Д. И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беллен Д.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате конфликта с гражданином С.Ю.Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... примерно в 19 часов Беллен Д.И. и С.Ю.Р., находясь по месту своего жительства в арендуемой ими ..., расположенной в ... в ..., стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в период времени примерно с 21 часа до 22 часов 17 минут на почве личных неприязненных отношений между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Беллен Д.И. и С.Ю.Р. внезапно возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Беллен Д.И., реализуя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола, расположенного в кухне указанной выше квартиры нож, который он использовал в качестве оружия, и умышленно нанес им С.Ю.Р. один удар в область живота. В результате преступных действий Беллен Д.И., С.Ю.Р. было причинено телесное повреждение в виде одного слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкого отдела кишечника, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), являющегося опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни, которое согласно заключению эксперта № от ... квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Беллен Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Меженский А.А. разъяснил Беллен Д.И. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Беллен Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый Беллен Д.И. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевший С.Ю.Р. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

     Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Беллен Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Суд считает установленной виновность Беллен Д.И. и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Беллен Д.И., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беллен Д.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беллен Д.И. судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии вышеуказанного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Беллен Д.И., мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Беллен Д.И. наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Беллен Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беллен Д.И. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Беллен Д.И. исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания Беллен Д.И. содержание под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: майку-футболку с надписью «SF», джинсовые брюки синего цвета, трусы хлопчатобумажные с рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности С.Ю.Р.; соскоб вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, маленький кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; спортивные брюки синего цвета, майку черного цвета с надписью «CK Calvin Klein», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности Беллен Д.И.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: