Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-461/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-461/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     25 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого                                 Бердникова С.А.,

защитника, представившего ордер № 1745 и удостоверение № 965, Солодовникова Е.М.,

при секретаре                      Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРДНИКОВА С.А., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 июля 2017 года в период с 08.00 часов до 16.24 часов в /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им ФИО7 один удар в область груди слева, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения (на уровне 7-8 ребра по передней подмышечной линии), слепое ранение диафрагмы, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Бердникова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Бердников С.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Бердников С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, непосредственно после совершения преступления оказал иную помощь потерпевшему, выразившуюся в предоставлении перевязочного материала для остановки кровотечения из раны, в вызове иным лицом по его просьбе скорой медицинской помощи, принес извинение потерпевшему, последний не настаивает на его строгом наказании, судимостей не имеет, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, сожительницей ФИО8 положительно, оказывал помощь по дому своему родственнику-дяде ФИО9, страдающему /________/, вместе с тем он совершил тяжкое преступление. В качестве характеризующего материала суд учитывает неоднократное привлечение Бердникова С.А. к административной ответственности за нарушение им общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникова С.А., суд признает его явку с повинной, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также пояснений последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного Бердниковым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бердникову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего его наказание, отсутствуют. С учетом личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бердникова С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕРДНИКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания БЕРДНИКОВА С.А. исчислять с 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении БЕРДНИКОВА С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Сибова