Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-455/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-455/17

г.Барнаул 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Барнаула Чернобровкина В.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение № и ордер

№,

подсудимого Корнилова А.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 20 минут 9 июля 2017 года Г. и Корнилов А.В. находились на приусадебном участке <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у Корнилова в указанные время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., Корнилов в указанные время и месте взял в руки лопату и, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес штыком данной лопаты один удар в область правого плеча и не менее десяти ударов в область спины Г., причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: скальпированную ссадину \1\ в межлопаточной области (больше справа), кровоподтеки - над гребнем подвздошной кости слева \1\ с наличием ссадины на его фоне, на грудной клетке справа в подключичной области \1\, на правом плече \1\ с наличием ссадины на его фоне, которые не причинили вреда здоровью; закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде фрагментарных переломов 5-6 ребер по лопаточной и подмышечной линиям, перелома нижнего угла лопатки, контузии и разрыва тканей легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), массивной подкожной эмфиземы (мягких тканей шеи, области лопатки, подмышечной области) и наличием ссадин \3\ на фоне кровоподтека в проекции левой лопатки с распространением в подмышечную область, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Корнилов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления.

Показаниями Корнилова А.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждается, что около 17 часов 00 минут во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и Г. возникла очередная ссора, в ходе которой последний его оскорбил, плюнул и кинул в него кошку, став на него надвигаться. В этот момент он взял стоящую около крыльца лопату, которой Г., повернувшегося в это время к нему полубоком, нанес один удар в область его правого плеча. От удара лопата сломалась на две части. Перехватив часть черенка с лопатой, он (Корнилов) нанес ей еще несколько ударов по телу потерпевшего. После этого зашел в дом и в 17 часов 20 минут тех же суток вызвал сотрудников полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 66-70, 71-74, 169-172).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2017 года подтверждается, что Корнилов указал участок местности, расположенный около <адрес>, на котором он причинил телесные повреждения Г. лопатой, дав аналогичные показания (л.д. 54-61).

Протоколом следственного эксперимента от 3 августа 2017 года подтверждается, что Корнилов А.В. показал, каким способом он причинил Г. телесные повреждения лопатой (л.д. 97-104).

Показаниями потерпевшего Г.., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается, что около 17 часов 15 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, между ним и Корниловым возникла ссора. Около 17 часов 20 минут тех же суток, когда к последнему он был повернут спиной, то почувствовал удар в область правого плеча. Развернувшись, увидел Корнилова с лопатой в руках, которой тот вновь на него замахнулся. Тогда он схватил лопату за черенок, но Корнилов вырвал ее из его рук. После этого последний нанес ему штыком лопаты не менее десяти ударов в область его спины. В итоге лопата сломалась, Корнилов ее бросил и побежал в сторону своего дома. Он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Когда Корнилов начал наносить ему удары, в руках у него ничего не было, угроз в адрес Корнилова он не высказывал. Все указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ему причинены Корниловым (л.д. 36-39, 89-96, 163-165).

Показаниями свидетеля Гр.. подтверждается, что 9 июля 2017 года около 17 часов 20 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, видела, как Корнилов выдернул лопату из рук Г., штыком которой стал бить последнего по разным частям его тела. Г. для Корнилова никакой опасности не представлял, ударов ему не наносил, закрывался от Корнилова руками. Когда лопата сломалась, Корнилов ее бросил и побежал в сторону дома. Супруг упал на землю, не мог шевелиться, тяжело дышал, после чего она вызвала врачей скорой помощи (л.д. 28-30).

В ходе очных ставок, проведенных между подозреваемым Корниловым А.В. и Г. и Гр., потерпевший и свидетель также показали о нанесении Корниловым ударов лопатой по телу Г., что подтверждается протоколами от 19 июля 2017 года (л.д. 66-70, 71-74).

Показаниями свидетеля К.. подтверждается, что 9 июля 2017 года около 17 часов 22 минут Корнилов сообщил, что между ним и его соседом Г. произошел конфликт. В дальнейшем во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел лежащего на земле Г., рядом с которым находилась сломанная лопата. После этого Г. увезли врачи скорой помощи. Корнилов рассказал, что Г. его оскорблял, плюнул в лицо и бросил в него котенка, и Корнилов нанес Г. удары лопатой (л.д. 25-27).

Об обстоятельствах случившегося свидетель Ко.. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 21-23).

Показаниями свидетелей Ч. и М.. подтверждается, что 9 июля 2017 года они были в гостях у Г.и Гр., слышали на улице крики, а также видели, что на земле лежал Г., рядом с ним находилась лопата. М.. также пояснил, что со слов Г. ему известно, что Корнилов нанес Г. несколько ударов лопатой. На одежде последнего была кровь, самостоятельно передвигаться он не мог (л.д. 31-33, 79-82).

Показаниями свидетеля С. подтверждается, что 9 июля 2017 года около 17 часов между соседями Корниловым и Г. возникла ссора, в ходе которой последний оскорблял Корнилова, толкнул его в спину, плюнул и бросил в него кошку. Затем она увидела в руках Корнилова лопату, которой тот нанес удар Г. в область плеча, отчего лопата сломалась. После этого Г. схватил часть лопаты, которую последний и Корнилов стали вырывать друг у друга. Перехватив лопату, Корнилов вновь нанес Г. удары по его телу. Далее Корнилов бросил лопату и ушел, а Г. остался лежать на земле. При ней Г. Корнилову удары не наносил (л.д. 108-111, л.д. 112-119).

В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем С. и Г.,Гр., потерпевший и свидетель Гр. также показали о нанесении Корниловым ударов лопатой по телу Г., настояв, что последний лопатой на Корнилова не замахивался, ударов не наносил, что подтверждается протоколами от 4 августа 2017 года (л.д. 112-115, 116-119).

Показаниями свидетеля Се.. подтверждается, что 9 июля 2017 года в 17 часов 24 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, где в дальнейшем она увидела ранее незнакомого Г., который лежал на земле. На спине, руках, лице последнего имелись ссадины, в связи с чем Г. был госпитализирован (л.д. 86-88).

Заключениями судебной медицинской экспертизы №4274 от 25 июля 2017 года, №4274/579 от 10 августа 2017 года и №4274/584 от 15 августа 2017 года подтверждается, что у Г. имели место следующие телесные повреждения: 1. Скальпированная ссадина \1\ в межлопаточной области (больше справа), кровоподтеки - над гребнем подвздошной кости слева \1\ с наличием ссадины на его фоне, на грудной клетке справа в подключичной области \1\, на правом плече \1\ с наличием ссадин на его фоне; которые не причинили вреда здоровью. 2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде франментарных переломов 5-6 ребер по лопаточной и подмышечной линиям, перелома нижнего угла лопатки, котузии и разрыва тканей легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), массивной подкожной эмфиземы (мягких тканей шеи, области лопатки, подмышечной области) и наличием ссадин \3\ на фоне кровоподтека в проекции левой лопатки с распространением в подмышечную область; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п.п.1,2 образовались от действия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, металлической частью штыковой лопаты, не менее, чем от семи воздействий и могли возникнуть 9 июля 2017 года при обстоятельствах, указанных в протоколах следственного эксперимента от 1 августа 2017 года и от 3 августа 2017 года (л.д. 136-137, 151-152, 159-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2017 года – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты фрагменты черенка лопаты (л.д. 7-13).

Картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что в 17 часов 23 минуты 09 июля 2017 года вызвана бригада скорой помощи для Г. по адресу: <адрес>, который был госпитализирован в ККБУЗ БСМП (л.д. 85).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2017 года подтверждается, что осмотрена штыковая лопата, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 120-123).

Таким образом, вина подсудимого Корнилова А.В. нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими письменными доказательствами.

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения суд приходит к следующим выводам.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым взять показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, и подтвержденные Г. в судебном заседании, о нанесении ему Корниловым А.В. многократных ударов лопатой, отрицавшего появление повреждений, о которых идет речь, от каких-либо иных причин; а также показания свидетелей, последовательно пояснявших о причинении Г телесных повреждений Корниловым А.В. Не доверять потерпевшему и свидетелям у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость своих пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности потерпевшего Г. у суда не имеется, в настоящее время потерпевший не заинтересован в судьбе подсудимого, о чем объективно свидетельствует непроявление желания в строгости наказания подсудимого. Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему Корниловым А.В. телесных повреждений согласуются как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с другими объективными доказательствами, в том числе, заключениями судебно-медицинской экспертизы о локализации диагностированных у потерпевшего телесных повреждений и времени их образования, протоколом осмотра лопаты, подвергать сомнению которые суд также не усматривает оснований.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд берет показания Корнилова А.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде, где он полностью признает свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно описывая обстоятельства его совершения. Показания Корнилова А.В. о причинении телесных повреждений Г. согласуются с показаниями других лиц и объективными доказательствами, они были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, когда Корнилову А.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, Корнилов А.В. находился в адекватном состоянии, давления на него со стороны других лиц не оказывалось, что не отрицалось и самим подсудимым, замечаний и заявлений ни от Корнилова А.В., ни от его защитника, не поступало.

Вместе с тем, судом не могут быть признаны достоверными показания Корнилова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что удары он наносил Г.., так как опасался последнего, поскольку, оценив вышеизложенные доказательства, взятые в основу приговора, судом установлено, что со стороны потерпевшего на Корнилова А.В. не было такого общественно опасного посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в связи с чем Корнилову А.В. необходимо было обороняться, используя лопату; в момент обозначенных событий Г. находился один, предметов, которыми можно было причинить телесные повреждения, у последнего не находилось. Корнилов А.В. физически сильнее потерпевшего Г., имел возможность беспрепятственно уйти от потерпевшего, однако не сделал этого, а взял лопату и нанес ей многократные удары потерпевшему. Кроме того, способ и орудие преступления – штыковая лопата, обладающая значительным поражающим действием, характер и локализация ранения (в область спины, грудной клетки), степень тяжести телесного повреждения, сила, с которой наносились удары, также свидетельствует об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, Корнилов А.В. в судебном заседании согласился с обозначенными обстоятельствами, пояснил, что понимал, что причиняет существенный вред здоровью Корнилова А.В.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания Корнилова А.В. в этой части, расценивает их как способ защиты, вызванный желанием Корнилова А.В. смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что смягчающим наказание подсудимого обстоятельством следует признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, однако вышеописанные действия Корнилова А.В., применение последним предмета, используемого в качестве оружия, явно не соответствовали поведению потерпевшего и были направлены на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Исследованные и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода суда о виновности подсудимого Корнилова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из совокупности согласующихся между собой доказательств, в вышеуказанном месте и в указанное время Корнилов А.В. из личных неприязненных отношений нанес лопатой удар Г. в область правого плеча, затем по нарастающей, штыком лопаты потерпевшему были нанесены не менее десяти ударов, в результате чего последним получены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которого до конфликта с Корниловым А.В. у потерпевшего не имелось. Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого, осознававшего, что им наносятся удары в жизненно важный орган предметом с высокой травмирующей способностью, и наступившими последствиями от его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований для иной оценки действий подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый при совершении преступления наносил удары потерпевшему штыком лопаты, обладающей высокой травмирующей способностью, отчего у потерпевшего образовались телесные повреждения в области жизненно важного органа, опасные для жизни потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корнилова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов усматривается, что по месту жительства, учебы и работы Корнилов А.В. характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что Корнилов А.В. не стал скрываться от правоохранительных органов, самостоятельно вызвал сотрудников полиции, сообщив о совершении им преступления (л.д. 3), что суд расценивает как фактическую явку с повинной, которая подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, признательные показания, изложенные Корниловым А.В, в том числе в объяснении, при проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента и в судебном заседании, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, положительных характеристик, наград и благодарственного письма, работы, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Корнилову А.В. наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без ограничения свободы, в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова А.В., искреннее раскаяние последнего о совершении инкриминируемого преступления, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания, суд полагает возможным назначить Корнилову А.В. наказания без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: фрагменты лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Корнилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить за данное преступление наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Корнилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - фрагменты лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.