Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-452/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-452/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Дроздова М.Н.,

защитника – адвоката Марченко Н.Г., представившего удостоверение №5655 и ордер №А 1692542,

при секретаре Федоровой М.В.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Дроздова М.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

/под стражей не содержался /,

УСТАНОВИЛ:

ДРОЗДОВ М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 12 минут 25.11.2016 г., Дроздов М.Н., находясь на лестничной площадке этажа у кв.Х, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с гр.М., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым ему физическую боль, из-за чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой Дроздов М.Н. нанес М. не менее 5 ударов кулаком /кулаками/ по различным частям тела, а затем умышленно нанес имеющимся при нем ножом, который использовал в качестве оружия, не менее 5 ударов в область туловища и верхних конечностей И. Своими действиями Дроздов М.Н. причинил М. <…..>.

Действия Дроздова М.Н., который умышленно нанес не менее 5 ударов ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Дроздов М.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Дроздов М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Помимо этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимым, то, что он ранее не судим, работает, готов возместить причиненный вред.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшим М. в ходе судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, позицию подсудимого по иску, и считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДРОЗДОВА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ДРОЗДОВА М.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 /одного/ раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ДРОЗДОВУ М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – оставить хранить в уголовном деле; ватный тампон и его упаковки, нож – уничтожить.

Взыскать с ДРОЗДОВА М.Н. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу