Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-448/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-448/2017                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого Дурновцева А.В.,

защитника – адвоката Просвирнина В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурновцева А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2007 года Частинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края освобожден 28 сентября 2009 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня. Постановлением Частинского районного суда Пермского края от 27 апреля 2010 условно-досрочное освобождение заменено на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20 февраля 2012 года.

- 06 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 21 июня 2016г исправительные работы заменены на лишение свободы на 2 месяца 10 дней. Освобожден 03 августа 2016 года по отбытию срока,

под стражей содержится с 24 октября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14:25ч. Дурновцев А.В., находясь в квартире № дома №, расположенной по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел, подошел к Потерпевший №1 с ножом в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом по жизненно-важному органу - шее, а затем удар ножом в область поясницы с левой стороны. В результате действий Дурновцева А.В. Потерпевший №1, были причинены: <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дурновцев А.В. в судебном заседании вину фактически признал, заявив, что телесные повреждения могли образоваться только от его действий, заявив, что события не помнит, но после того, как его разбудили в отделе полиции, то сообщил оперативному сотруднику ФИО1 о происшедшем в квартире, поставил в объяснении подписи. В силу опьянения не помнит, что в квартире был Потерпевший №1, обстоятельства нанесения ударов. Показаниям свидетелей и потерпевшего доверяет.

Вина Дурновцева А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО2, распивал спиртное, в том числе с подсудимым. Никаких ссор, конфликтов не было, через некоторое время Дурновцев А.В. ушел спать. Когда в коридоре разговаривал с ФИО3, увидел подсудимого, подходящего сзади и последний ударил его в шею с правой стороны. Предположил, что мешает проходу и сделал несколько шагов, чтобы пропустить Дурновцева. Подсудимый нанес ему еще один удар в область поясницы, почувствовал боль и увидел нож. Пытался с ФИО3 отобрать нож у подсудимого, но не получилось, лишь усадили на пол. Никакого повода для того, что бы у подсудимого возникли неприязненные отношения к нему, не давал;

показания свидетеля ФИО2, что в ходе распития спиртного никаких ссор, конфликтов не было, но в её присутствии Дурновцев А.В. нанес удар ножом в область поясницы потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО3, о том, что в ее присутствии к Потерпевший №1 сзади подошел Дурновцев А.В. и без видимых причин нанес удар рукой в область шеи, отчего побежала кровь. Увидела в руках подсудимого нож, пытались отнять, а после убежала вызывать скорую медицинскую помощь;

показаниями свидетеля ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в отделе полиции, принимал объяснения с Дурновцева А.В., который сообщил, что распивал спиртное в квартире, возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, который нанес ему удар кулаком в грудь. В ответ Дурновцев достал из кармана нож и нанес удар лезвием ножа в область шеи и удар в область спины. Говорил, что их никто не разнимал, кто-то вызвал сотрудников скорой помощи. В момент дачи объяснения подсудимый находился в адекватном состоянии, отвечал спокойно;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживал в одном доме с Дурновцевы А.В. В начале ДД.ММ.ГГГГ Дурновцев сообщил ему о том, что находясь в квартире своей знакомой, ударил два раза ножом ранее не знакомого мужчину. В состоянии алкогольного опьянения Дурновцев становиться «буйным» и в этот момент может схватить любой предмет в руки и начать им угрожать (л.д.203-210);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в состоянии опьянения Дурновцев неоднократно хватался за ножи, говорил, что всех порежет, бил <данные изъяты>, становился злым (л.д.204-206);

из показаний свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что прожила с Дурновцевым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В состоянии алкогольного опьянения он мог беспричинно ударить ее, схватиться за нож, угрожать. По характеру грубый, конфликтный (л.д. 217-218);

заключением эксперта, что у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, которые, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 65-66);

протоколом личного досмотра, согласно которого у Дурновцева А.В. изъят нож (л.д. 29);

    Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: сообщением о поступлении Потерпевший №1 с адреса, где совершено преступление, в больницу(л.д. 5); протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения ранее ему незнакомым мужчиной (л.д. 6-8); протоколом осмотра места происшествия в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что именно в ней имеются следы крови (л.д. 9-14); объяснением Дурновцева от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе конфликта нанес два удара ножом ранее незнакомому Потерпевший №1( л.д.27-28).

Оценив совокупность доказательств по делу, суд считает вину Дурновцева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

Об умысле Дурновцева А.В. на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему свидетельствуют его действия - нанесение ударов ножом в область шеи, жизненно-важного органа и в область поясницы, а также последующее поведение виновного. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия преступных действий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо доказательств, что поведение Потерпевший №1 представляло опасность для жизни и здоровья Дурновцева или он совершил действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет.

Сомнений в психической полноценности Дурновцева А.В. не имеется, он страдает алкогольной зависимостью второй стадии (л.д. 192), все его действия носили целенаправленный характер, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 166).

Ссылка Дурновцева А.В. о том, что не помнит вообще Потерпевший №1, очнулся только в отделе полиции, суд расценивает как способ защиты. При этом, сведения сообщенные подсудимым при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелю ФИО4 позволяют прийти к выводу, что все его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер. Указание в объяснении, что в квартире был ФИО7 (л.д. 27-28), а при очной ставке (л.д. 104-108), что было <данные изъяты> ФИО2, противоречит всем доказательствам по делу.

Квалифицирующий признак совершения преступлений из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что никаких ссор, конфликтов с потерпевшим не было, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Исходя из особенностей характера подсудимого, именно состояние опьянения способствовало, что становился агрессивным, хватался за различные предметы, высказывал угрозы. Это подтверждается показаниями ФИО6, ФИО5, свидетеля ФИО3, что когда отнимали нож, то подсудимый говорил, что всех убьет. Явное неуважение Дурновцева А.В. к обществу выразилось в умышленно нарушении общепринятых норм и правил поведения, продиктованное его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Факт применения ножа при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден всеми доказательствами по делу и никем не оспаривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание является <данные изъяты>, а также явка с повинной, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, Дурновцев А.В. сообщил о своей причастности к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступления и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Дурновцева А.В. при совершении преступления, и явилось одной из причин его совершения, что подтверждено самим подсудимым и свидетелями, утверждающими, что именно в состоянии опьянения он становится агрессивным.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, так как наказание по приговору Частинского районного суда Пермского края от 12 июля 2007 года отбыто 20 февраля 2012 года, в силу ст. 86 УК РФ данная судимость не погашена, что влияет на вид исправительного учреждения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Дурновцеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дурновцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 9 ноября 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2017г. по 08 ноября 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дурновцеву А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  А.А. Устименко