Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-43/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимого Третьякова А.В.,

защитника Шереметьевой Е.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего К.И.И.

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2016 г. Третьяков А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 28 минут, находясь в <адрес>, в которой он проживает, и в которой также находился его знакомый К.И.И.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего с К.И.И.. конфликта, переросшего в драку, используя ссору как повод к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, взял кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в переднюю часть тела К.И.И. с левой стороны и один удар в правое бедро К.И.И. причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 04.01.2017 года следующие повреждения: рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением пряди большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью гр. К.И.И.., а также рану грудной клетки слева, не проникающую в плевральную полость, рану правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью К.И.И..

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Третьякова А.В. органами следствия квалифицированы правильно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер к заглаживанию ущерба от преступления.

Личность подсудимого Третьякова А.В. – трудоспособен, не работает, разведен на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176, 178, 180), ранее неоднократно совершал преступления. Со слов имеет заболевание «туберкулез».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношения к содеянному, обстоятельства совершенного им преступления.

При этом суд так же учитывает, что ранее неоднократно принимаемые меры уголовного воздействия к подсудимому не достигли своей цели и считает, что назначение условного наказания не может достигнуть цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым обеспечить защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначает отбытие наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, су

ПРИГОВОРИЛ

Третьякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Третьякову А.В. изменить на содержание под стражей.

Взять Третьякова А.В. под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2017 г.

Вещественные доказательства:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №, копия медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №», конверт с CD-R диском рентген-снимков – хранить при уголовном деле,

- кожаная куртка, кепка, брюки – оставить у К.И.И. ,

- ножи в количестве 10 штук, ножницы – оставить у Третьякова А.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Л.Н. Морозова