Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-431/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-431/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя     Кириченко М.В.,

потерпевшего Храмушина Р.В.,

защитника Ермакова С.А.,

подсудимого                  Бережного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бережного Евгения Васильевича, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Бережной Е.В. дата в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 31 минуты, находясь в общем коридоре <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие опасное для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, прошел в <адрес> указанного дома, где взял со стола кухонной зоны неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее двух целенаправленных ударов в область грудной клетки и левого предплечья, причинив последнему телесные повреждения в виде: <...> согласно заключению эксперта № от дата является опасным для жизни (согласно пункту № дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу МЗиСР РФ от дата №н) и по этому признаку расценивается как <...>. Повреждения в виде <...>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бережным Е.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бережной Е.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Бережного Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бережного Е.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, вдовец, имеет на иждивении сына 2008 года рождения, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в отделе полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, по месту учебы сына характеризуется положительно, не имеет хронических и тяжких заболеваний, а также инвалидности, содержит и осуществляет уход за больным братом.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное Бережным Е.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 20 000 рублей, а также приобретение продуктов питания и лекарств для потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за братом, состояние здоровья последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Бережного Е.В. от уголовной ответственности судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Бережного Е.В. не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Бережного Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бережному Е.Б. следует отбывать в исправительной     колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Между тем, суд, учитывая, что подсудимый ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, данных указывающих на совершение им противоправных действий не имеется, принимая во внимание мотивы и цели преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет место жительства, место работы, один воспитывает и содержит ребёнка Бережного Е.В., дата года рождения, положительно характеризуется по месту работы, от соседей и по месту учебы сына, где занимает активную позицию в развитии личности своего ребёнка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, в связи с чем не усматривает препятствий для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. К такому убеждению суд приходит, в том числе на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении, интересов ребёнка подсудимого, а также сведений об отсутствии близких родственников у подсудимого, которые могли бы взять его ребёнка на воспитание. Единственным лицом, занимающимся воспитание и содержание ребёнка, является подсудимый, который по убеждению суда сможет обеспечить его нормальное развитие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: футболку, марлевый тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Бережного Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание им наказания до достижения его сына Бережного Виктора Евгеньевича дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Бережному Е.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: а именно: футболку, марлевый тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бережного Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      А.В. Рыбаков