Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-427/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Эрмамбетова.О., защитника - адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 15 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эрмамбетова.О., родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО4 ****год г.р., имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу<адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Эрмамбетова.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 17.30 часов, Эрмамбетова.О., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №, <адрес> в г. Иркутске, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1, действуя из внезапно возникших на почве произошедшего конфликта, личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, вооружилась в <адрес> вышеуказанного дома неустановленным следствием ножом. Применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла один удар данным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки на уровне средней трети грудины, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с гематомой в области круглой связки печени, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Эрмамбетова.О. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, при её полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Эрмамбетова.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Эрмамбетова.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Эрмамбетова.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Эрмамбетова.О. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства и работы Эрмамбетова.О. характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, жалоб в её адрес не поступало. Ранее Эрмамбетова.О. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эрмамбетова.О., суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Эрмамбетова.О., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая данное обстоятельство не отрицала, пояснила суду, что совершила преступление, т.к. была пьяна.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Эрмамбетова.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Эрмамбетова.О. <...> в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – медицинские карты №, № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении в <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче заинтересованным лицам. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболка, сотовый телефон, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на хранении (т. 1 л.д. 105), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Эрмамбетова.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Эрмамбетова.О. обязанность официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Эрмамбетова.О. <...>, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в <...>, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в <...> вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Вещественные доказательства: сотовый телефон и футболку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова