Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-420/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-420/2017 (27029003)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  11 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В.,

подсудимого Санарова И.И.,

защитника подсудимого Санарова И.И. - адвоката Шарнина А.Н., предъявившего ордер № от 23.03.2017 года, удостоверение №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Санаров , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, общее среднее образование, работающего вахтовым методом у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 4.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

3.01.2017 года в г. Красноярске Санаров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени со 2.12.2016 года по 3.01.2017 года Санаров , работая вахтовым методом, находился за пределами г. Красноярска, в то время как его супруга - ФИО7 оставалась по месту их совместного проживания по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>.

3.01.2017 года в утреннее время Санаров вернулся в г. Красноярск и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал по месту своего жительства.

В этот же день, не позднее 07 часов 30 минут, Санаров имеющимися при нем ключами не смог открыть входную дверь своей квартиры по вышеуказанному адресу, так как последняя была закрыта на замок изнутри.

На стук Санаров входную дверь квартиры открыл ранее знакомый ФИО8, с которым у его (Санаров ) супруги - ФИО7 были интимные отношения.

В этот момент у Санаров , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя задуманное, в 07 часов 30 минут указанных суток Санаров , осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО8 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, имеющимся при нем (Санаров ) ножом, изготовленным заводским способом, не относящимся к категории холодного оружия, являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения, удерживая последний в правой руке и используя в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО8 и один удар в область лица слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость колото - резанного ранения (1) с локализацией раны в области правого подреберья по передне–подмышечной линии с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, пересекающее 10 ребро с касательным ранением правой доли печени, развитием внутрибрюшного кровотечения 200 мл, поверхностной раны (1) на лице.

При этом проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью.

Поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Санаров вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО9 просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Санаров обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Санаров понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Санаров суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Санаров преступления, данные о его личности: не судим; страдает хроническими заболеваниями; официально трудоустроен; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, легальный источник дохода, место жительства и регистрацию в г. Красноярске; по месту жительства и работы характеризуется положительно; обременен кредитными обязательствами; выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающие наказание Санаров обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Санаров , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, его личность.

Так, несмотря на то, что рассматриваемое преступление совершено Санаров в алкогольном опьянении, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на поведение Санаров при совершении преступления, подсудимый утверждает, что совершил бы преступление и в трезвом состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Санаров преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Санаров , не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Санаров без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Санаров наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, наказание Санаров подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Санаров виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Санаров в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санаров отменить. Освободить Санаров из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку с одним сквозным повреждением, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить;

- конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Т.С. Соколкина