Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-418/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-418/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург             ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитников – адвокатов Рустамова С.А.о. и Смирнова А.В.,

при секретаре Афониной Е.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.В., находясь <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с К.М.И., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней не менее пяти ударов кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия, изготовленным промышленным способом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область лица, шеи, груди, живота, причинив тем самым потерпевшей резаную рану левой половины лица в проекции щеки и носогубной складки, резаную рану в области левой половины шеи с повреждением наружной яремной вены, резаную рану левой половины груди от уровня мечевидного отростка грудины до области шеи, колото-резаную рану в области живота, проникающую в брюшную полость и сопровождавшаяся ранением поперечно-ободочной кишки и излиянием крови в брюшную полость, резаные раны по передней поверхности правого и левого бедер. Указанные раны сопровождались развитием шока тяжелой степени, проникающая рана живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Александров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Александров В.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку содеянного им не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Александровым В.В. преступления дана правильно. Александров В.В. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с его защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Александрова В.В. удовлетворить.

Потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Александрова В.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Александрова В.В., выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Александров В.В. свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить Александрову В.В. наказание без ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Александрову В.В. суд также учитывает мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому, <данные изъяты>, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Александров В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как исправление Александрова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Александрова В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Александрову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож (с ящика), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) подлежит уничтожению, вырез наволочки с пятнами вещества бурого цвета, находящийся при материалах уголовного дела подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Александрова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова В.В. под стражей в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Александрова В.В. исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Александрова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож (с ящика), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить, вырез наволочки с пятнами вещества бурого цвета, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     С.А. Гулевич