Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-415/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-415/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                              12 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

потерпевшего А,

подсудимого Антропова В.А.,

защитника, в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антропова В.А., < данные изъяты >, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года около 11 часов 20 минут Антропов В.А., находясь в квартире < № > дома < адрес >, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступил в словесный конфликт с А. Антропов B.A., преследуя цель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., испытывая к нему личные неприязненные отношения, взяв с кухни хозяйственно-бытовой нож, подошел к А. и умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в область груди справа А., причинив ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы колото-резаное ранение мягких тканей в области 8 ребра по правой окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость в 7 межреберье на 2 см правее окологрудинной линии с повреждением 7 ребра, которое в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Антроповым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого, а также потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Антропова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Антропова В.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе длительное употребления спиртных напитков, а также личность виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, он не взял бы в руки нож и не поранил потерпевшего, если бы он не выпил такое количество спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Антропов В.А. у психиатра на учете не состоит, в < дд.мм.гггг > наблюдался в областном наркологическом диспансере, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства характеризуется положительно.

При этом суд отмечает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. Именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Антропова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Антропова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Антропову В.А. исчислять с 12.07.2017 года.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Иванова А.П.