8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-405/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1- 405/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Самарина Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В., помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Дороховой Ю.В.,

защитника Ивановой Ю.Ю., <данные изъяты>,

подсудимого Бондаренко М.Н.,

потерпевшего Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между находящимися по .... в .... Бондаренко М.Н. и Д. произошлел конфликт, в ходе которого у Бондаренко М.Н. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., в вышеуказанные время и месте Бондаренко М.Н., на кухне взял со стола кухонный нож и нанес им Д. два удара в левую переднюю и правую переднюю области грудной клетки. После чего Д. выбежал на улицу, а Бондаренко М.Н. догнал его и продолжая реализовывать свой преступный умысел, во дворе дома по .... в ...., нанес Д. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны /1/ на передней поверхности грудной клетки справа в 2-ом межреберье по сосковой линии (направление раневого канала снизу вверх, спереди назад), проникающей в правую плевральную полость: колото-резанной раны /1/ на задней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по околопозвоночной линии (направлении раневого канала снизу вверх, сзади наперед), проникающей в правую плевральную полость. Вышеуказанные раны осложнились формированием открытого пневмогемоторакса (наличие воздуха в крови (500мл) в плевральной полости; как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также колото-резанной раны /1/ на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по сосковой линии (направление раневого канала снизу вверх, слева направо), не проникающей в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Бондаренко М.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе следствия, в полном объеме.

Вина Бондаренко М.Н. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями Бондаренко М.Н., данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут он находился в доме по .... в ...., вместе с Д., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он лег спать и через некоторое время он ощутил удары по лицу. Проснувшись, увидел Д., который сидел на нем и бил его по лицу кулаками, они начали бороться и кувыркаться по полу, а когда Д. сидел на нем, он нащупал правой рукой нож, который лежал на полу и нанес Д. один колющий удар ножом в правую часть спины сзади. Затем Д. отстранился назад и он нанес Д. один колющий удар ножом в правую часть грудной клетки, не отрицает, что мог еще как-то порезать Д. ножом, однако это было в ходе борьбы, и третьего ранения он причинять не хотел. При этом пояснил, что мог оттолкнуть Д. от себя или вылезти из-под него, но решил ударить последнего ножом. В содеянном он раскаивается. На улице каких-либо телесных повреждений он Д. не причинял, за которым выбежал, чтобы оказать помощь и занести в дом (л.д. 66-70, л.д. 148-149, л.д. 163-164).

Показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании о том, что он вместе с Бондаренко М.Н., находясь по .... в ...., распивали спиртные напитки. Бондаренко М.Н. стал спрашивать у него деньги, он не дал. Он подошел к Бондаренко М.Н., который сидел за столом, а Бондаренко М.Н. взял нож и ударил его один раз в грудную клетку, затем был второй удар, третьего удара он не помнит. После чего он выскочил на улицу. Допускает, что в процессе конфликта с Бондаренко М.Н. мог нанести последнему удары.

Оглашенными показаниями потерпевшего Д., в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился вместе с Бондаренко М.Н. в доме по .... в ...., где они распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. у него с Бондаренко М.Н. возник конфликт на тему того, что он отказался оставить Бондаренко М.Н. немного денег на еду. Бондаренко М.Н. вновь попросил у него денег, однако он ответил ему, что денег давать не собирается в грубой форме, после чего он подошел к Бондаренко М.Н. и они начали разговаривать на повышенных тонах. Сразу после этого Бондаренко М.Н. ударил его ножом, находившимся в правой руке, колющим способом. Удар пришелся ему в левую часть грудной клетки. Он ощутил резкую физическую боль, и машинально ударил Бондаренко М.Н. в район лица не менее двух раз. Он находился в шоке от полученной боли. После этого он начал пятиться назад и не удержавшись на ногах упал на пол. Далее он поднялся с пола и направился на улицу, чтобы попытаться защититься от Бондаренко М.Н. Пройдя около 10-15 метров от дома, он услышал хруст снега сзади. Обернувшись головой назад, он увидел боковым зрением Бондаренко М.Н., после чего тот нанес ему еще один удар ножом в спину. От полученного удара он так же ощутил резкую физическую боль, упал на снег и начал терять сознание. Он помнит 2 отчетливых удара ножом, которые ему нанес Бондаренко М.Н. После первого удара он плохо помнил происходящее и допускает, что Бондаренко М.Н. мог нанести ему еще телесные повреждения ножом, в том числе и в момент, когда он ударил Бондаренко М.Н. руками по лицу. Зла на Бондаренко М.Н. он не держит, которого простил. Желает, чтобы Бондаренко М.Н. назначили наиболее мягкое наказание, так какой с Бондаренко М.Н. примирился (л.д. 25-26, л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она поссорилась с Д. и тот уехал жить к своему знакомому Бондаренко М.Н. В вечернее время около 21 часа 00 минут ей позвонила соседка Г., и сообщила, что у Д. много ножевых ранений. Затем она вместе с Е. поехали в дом к Бондаренко М.Н., чтобы узнать, что случилось. На улице на снегу к дому Бондаренко М.Н. был след крови. Когда они зашли в дом к Бондаренко М.Н., они увидели много крови на полу в кухне. В доме был один Бондаренко М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Бондаренко М.Н., что случилось, последний пояснил, что он несколько раз ткнул ножом Д. из-за того, что последний не оставил ему денег на еду. Знает, что денег у Д. не пропало, так как последний это рассказывал ей сам.

Показаниями свидетеля К.,К.1, сотрудников скорой помощи, о том, что Бондаренко М.Н. и Д. им ранее знакомы не были, приехали по вызову к дому, где их встречал у калитки Бондаренко М.Н., когда зашли домой, то потерпевший лежал в комнате с ножевыми ранениями, везде была кровь. Они оказали потерпевшему помощь, госпитализировали. Потерпевший ничего не пояснял, был в сознании, но в тяжелом состоянии.

Оглашенными показаниями свидетелей К.,Ш., сотрудников скорой помощи, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находились на дежурстве вместе с К.1 В 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. они поехали на вызов по адресу: ..... По приезду в 20 часов 58 минут указанного дня их встретил Бондаренко М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бондаренко М.Н. пояснил им, что ударил несколько раз ножом пострадавшего, в том числе и на улице, когда догонял, пояснил, что сделал это из-за ссоры, а также сказал «Я говорил ему, что не надо меня трогать». Потерпевшим был Д., который ничего не пояснял, так как его состояние здоровья было тяжелое. Они оказали помощь Д. и госпитализировали его. Бондаренко М.Н. с просьбой оказать медицинскую помощь не обратился. Также они видели кровь на улице, у входа в дом и в самом доме. Кроме указанных двух мужчин никого в доме не было (л.д. 45-48, л.д. 53-54).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованными материалами дела:

Заявлением потерпевшего Д, по факту причинения ему телесных повреждений Бондаренко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по .... в .... (л.д. 2).

Протоколом явки с повинной Бондаренко М.Н., в котором признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут он, находясь по .... в ...., нанес ножевые ранения Д. (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены дом по .... в .... (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены соскобы вещества бурого цвета, нож, образцы буккального эпителия Бондаренко М.Н., Д., штаны, рубашка, кофта, футболка, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-98).

Протоколами следственных экспериментов, согласно которым Д. и Бондаренко М.Н. указали на статисте механику причинения ножевых ранений Д. (л.д. 125-129, л.д. 131-136).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Заключением экспертизы, согласно которому у Д. имели место следующие повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней поверхности грудой клетки справа в 2-ом межреберье по сосковой линии (направление раневого канала снизу вверх, спереди назад), проникающая в правую плевральную полость, колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудой клетки справа в 5-ом межреберье по околопозвоночной линии (направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед), проникающей в правую плевральную полость. Вышеупомянутые раны осложнились формированием открытого пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови (500 мл) в плевральной полости), как в отдельности, так и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого у Д. была установлена колото-резаная рана /1/ на передней поверхности грудой клетки слева в 5-ом межреберье но сосковой линии (направление раневого канала снизу вверх, слева направо), не проникающая в плевральную полость, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель) (л.д. 140-141).

Заключением эксперта, согласно которому на футболке, штанах (брюках спортивных), рубашке, фрагменте светлой дактилоскопической пленки (соскобе вещества бурого цвета) обнаружена кровь Д. (л.д. 87-91).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд квалифицирует действия Бондаренко М.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения Бондаренко М.Н. телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших тяжкий вред здоровью Д., подтверждается показаниями самого Бондаренко М.Н. данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он причинил телесные повреждения Д., указал на обстоятельства совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления указал также в явке с повинной. В судебном заседании Бондаренко М.Н. подтвердил свои показания, не отрицал, что нанес удары Д. кухонным ножом в область грудной клетки. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего Д., а также показаниями свидетелей С.,Е.,Б., пояснивших, что от самого Бондаренко М.Н. им стало известно, как последний нанес удары ножом Д. в ходе конфликта, показаниями свидетелей - сотрудников скорой помощи К.,К.1,Ш., которым в ходе выполнения своих служебных обязанностей стало известно, в частности от Бондаренко М.Н., что в ходе конфликта последний нанес ножевые ранения Д., показаниями свидетеля – сотрудника полиции С., который отбирал у Бондаренко М.Н. явку с повинной, где Бондаренко М.Н. добровольно рассказал об обстоятельствах причинения ножевых ранений Д., показаниями свидетеля Г., очевидца произошедших событий, которая видела, как Бондаренко М.Н. нанес Д. во дворе дома удар, впоследствии Бондаренко М.Н. сам пояснил ей, что нанес ножевые ранения Д.

Согласно протоколу осмотра места происшествия нож, которым наносились удары потерпевшему, был изъят с места происшествия.

Наличие телесных повреждений у Д. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, относящихся к категории тяжких.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые дают последовательные показания. Оснований для оговора не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, который осознавал, что наносит удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган, указанный предмет применял в качестве оружия для нанесения удара. В связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Удар стал наносить ножом на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, поскольку Д. отказался давать деньги Бондаренко М.Н. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего и произошел конфликт. В момент причинения телесных повреждений Д., Бондаренко не находился в состоянии необходимой обороны.

Все доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются между собой, с материалами дела и суд кладет их в качестве доказательств вины Бондаренко М.Н. в основу приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не работает, проживает с братом, не судим.

<данные изъяты> обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 201-202). В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной (л.д. 16), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, который примирился с Бондаренко М.Н., состояние здоровья подсудимого, (согласно заключения экспертов), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, о плохом состоянии близких родственников не заявлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому в вину не вменяется.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко М.Н. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к Бондаренко М.Н. ст. 73 УК РФ.

Наказание Бондаренко М.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Бондаренко М.Н. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, а ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко М.Н. мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бондаренко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бондаренко М.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ...., соскобы, нож, образцы эпителия, – уничтожить, возвращенные Д. штаны, рубашку, кофту, футболку, – оставить по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.