Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-404/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                   Дело №1-404/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                  19 октября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого Сангатуллина А.Ф.,

защитника - адвоката Кабировой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем Ч.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сангатуллина Аделя Фирдинатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сангатуллин А.Ф. 19 августа 2017 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достав из кармана складной нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ранее знакомому Ч.А.Н. указанным ножом один удар в область брюшной полости, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сангатуллин А.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 19 августа 2017 г. утром со своей сожительницей К.Л.Р. и З.А.А., Т.А.А. и её дочерью, с которыми познакомились в этот же день, поехали на речку в <адрес>, где отдыхали, распивали пиво. При этом он для нарезки продуктов использовал имевшийся при нем нож типа «бабочка». Примерно в 20 часов все вместе приехали на остановку общественного транспорта «...», в магазине приобрели пиво, которое распили во дворе <адрес>. Примерно через полчаса после распития спиртного З.А.А. ушел домой, т.к. опьянел. Он, К.Л.Р. и Т.А.А. вновь приобрели в магазине пиво и продолжили распивать спиртное, перейдя во двор <адрес>. Примерно в 23 часа Т.А.А. ушла домой. Через некоторое время он с К.Л.Р. также решили пойти домой. При этом он пошел впереди, К.Л.Р. шла за ним. Отойдя от К.Л.Р. примерно на 10 метров, услышал сзади чей-то топот. Обернувшись, увидел, что к нему со стороны <адрес> бежит Ч.А.Н., с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения. Не добежав до него, Ч.А.Н. сказал, что ударит его, подошел и пытался нанести удар рукой, однако не смог. Он - Сангатуллин А.Ф. - достал из правого кармана брюк нож, разложил его и махнул им перед Ч.А.Н. После чего сразу побежал домой. Ударил ли он потерпевшего ножом, не обратил внимания, т.к. всё произошло быстро. Придя домой, нож положил на шкаф. Впоследствии узнал, что от его удара ножом Ч.А.Н. получил тяжкие телесные повреждения. Считает себя виновным в нанесении удара ножом Ч.А.Н., в чем сильно раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.А.Н. в судебном заседании показал, что 19 августа 2017 г. вечером на улице распивал спиртное, выпил примерно 4 л пива, сильно опьянел, пошел домой. Что произошло потом, не помнит. Очнулся в больнице после операции, рядом сидела мама. Она сказала, что ему нанесли ножевое ранение. Впоследствии узнал, что удар ножом ему нанес Сангатуллин А.Ф. С Сангатуллиным А.Ф. являются соседями по двору. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Обстоятельства получения им телесного повреждения ему не известны, т.к. был сильно пьян. Претензий к Сангатуллину А.Ф. не имеет.

Свидетель К.Л.Р. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Сангатуллиным А.Ф. в его квартире. 19 августа 2017 г. днем они с ним решили поехать <адрес>, чтобы отдохнуть, выпить пиво, порыбачить. В автобусе познакомились с Т.А.А. и её братом З.А.А., разговорились и вместе поехали в <адрес>. Там пили пиво, отдыхали. При этом у Сангатуллина А.Ф. был нож черного цвета типа «бабочка», которым резали продукты. Примерно в 19 часов 30 минут приехали в <адрес> и решили продолжить распивать спиртное. Приобрели пиво, которое вчетвером распили у <адрес>. После чего З.А.А. ушел домой, а она, Т.А.А. и Сангатуллин А.Ф. купили еще пиво и продолжили его распивать во дворе <адрес>. Затем Т.А.А. ушла домой. Они с Сангатуллиным А.Ф. также направились в сторону <адрес>. При этом Сангатуллин А.Ф. шел впереди нее, примерно на расстоянии 10 метров. Она шла за ним медленно. Когда шла, увидела перед собой примерно на расстоянии 10 метров 2 мужских силуэта, один из которых был Сангатуллина А.Ф. Также увидела взмах его руки, после чего Сангатуллин А.Ф. сразу стал уходить, а второй мужчина остался на месте. Она подошла ближе к данному мужчине и увидела, что это сосед по двору Ч.А.Н. Тот двумя руками держался за левый бок, откуда текла кровь. Она поняла, что Сангатуллин А.Ф. нанес удар Ч.А.Н., т.к. кроме них рядом никого не было. Она крикнула Сангатуллину А.Ф.: «Что ты сделал?». После чего Ч.А.Н. присел на лавочку, и стал вызывать «скорую помощь». Она осталась возле него и ожидала приезда «скорой». Приехавшей бригадой «скорой помощи» Ч.А.Н. был доставлен в Городскую больницу №. Она поехала с ним. В больнице Ч.А.Н. отдал ей свою сумку, в которой находились его личные вещи, документы, и футболка белого цвета со следами крови. В дальнейшем данные вещи были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показала, что 19 августа 2017 г. днем отдыхала на речке со своим братом З.А.А., дочерью, а также Сангатуллиным А.Ф. и его девушкой К.Л.Р., с которыми познакомились в этот же день. На природе жарили шашлыки, ели, распивали пиво. Вечером вернулись к дому и продолжили распивать пиво во дворе <адрес>. Через некоторое время брат, выпивавший водку, ушел домой. Она, Сангатуллин А.Ф. и К.Л.Р. решили продолжить распивать пиво, для чего в магазине приобрели еще 3 л. пива, которое стали распивать во дворе <адрес>. Через некоторое она также направилась домой. Подходя к углу <адрес>, услышала похожий по голосу на К.Л.Р. женский крик: «А., зачем ты так сделал?». Ей показалось, что имя было произнесено такое. Посмотрев на детскую площадку, у <адрес> увидела силуэты: два мужских и один женский, в связи с чем решила вернуться и узнать, что произошло. Однако когда она подошла к указанному месту, там уже никого не оказалось, поэтому пошла домой. По дороге домой у <адрес> видела двоих мужчин и женщину, но они были ей незнакомы. К.Л.Р. среди них не было.

Свидетель Ч.М.Н. в ходе следствия показала, что сын Ч.А.Н. проживает вместе с ней. Его друзей она не знает, о наличии у того девушки ей также не известно. О конфликтных ситуациях сына с кем-либо ничего не слышала. Однажды видела дома К.Л.Р. и предположила, что сын с ней встречается. Однако была против их отношений, т.к. та по возрасту намного старше его. Кроме того впоследствии она видела на улице её с соседом по двору Сангатуллиным А.Ф. О событиях, произошедших с сыном 19 августа 2017 г., ей ничего не известно. Сотрудники полиции ей сообщили, что сын находится в больнице /л.д.155-156/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудников полиции от 20.08.2017 г. об обнаружении признаков преступления /л.д.9/; сообщением из травм.пункта и из Городской больницы № г. Казани, из чего следует, что на момент осмотра у Ч.А.Н. имелось колото-резаное проникающее ранение /л.д.10, 11/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> /л.д.12-15/; протоколом личного досмотра К.Л.Р. от 20.08.2017 г., из чего следует, что у неё помощником оперативного дежурного ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани С.Г.Ю. изъята принадлежащая потерпевшему Ч.А.Н. футболка белого цвета со следами бурого цвета в левой нижней части /л.д.23/; протоколом выемки от 14.09.2017 г., из чего следует, что у помощника оперативного дежурного ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани С.Г.Ю. изъята футболка белого цвета со следами бурого цвета в левой нижней части /л.д.145/; протоколом обыска, из чего следует, что в ходе обыска по месту жительства Сангатуллина А.Ф. в <адрес> были изъяты: нож «бабочка», брюки камуфлированные, футболка с надписью «...», куртка-ветровка, бейсболка сине-красного цвета /л.д.53/; протоколами осмотра изъятых предметов и вещей /л.д.91-92, 146-147/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у Ч.А.Н. обнаружена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ровные края, острые углы раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами. Срок причинения не исключается 19 августа 2017 г. /л.д.136-137/; заключением судебно-биологической экспертизы, из чего следует, что на ноже «бабочка», изъятом из квартиры Сангатуллина А.Ф., обнаружена кровь потерпевшего Ч.А.Н. /л.д.112-118/.

Действия Сангатуллина А.Ф. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сангатуллин А.Ф., нанося удар потерпевшему в жизненно-важную часть тела - брюшную полость осознавал, что своими действиями может причинить ему тяжкие телесные повреждения, и желал этого, при этом применил в качестве оружия имеющийся при нем нож.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший пытался нанести ему удар, суд считает несостоятельными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитников в ходе следствия /л.д.63-64, 176-178/, о том, что потерпевший пытался его ударить, Сангатуллин А.Ф. не говорил, не нашли подтверждения эти доводы и в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, беременность сожительницы, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одним из факторов совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что в целях исправления Сангатуллина А.Ф. и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении Сангатуллину А.Ф. наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против жизни, а также общественной опасности совершенного, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Сангатуллина А.Ф. без изоляции от общества и назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением Сангатуллину А.Ф. условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сангатуллина Аделя Фирдинатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сангатуллина А.Ф. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Сангатуллину А.Ф. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-ветровку, футболку с надписью «...», мужские камуфлированные брюки, нож складной из металла светлого цвета, нож универсальный с рукояткой коричневого цвета, пару мужских кроссовок марки «...», мужскую бейсболку, хранящиеся у Сангатуллина А.Ф. - возвратить по принадлежности Сангатуллину А.Ф.; футболку белого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - возвратить по принадлежности Ч.А.Н.; нож «бабочку», бумажный конверт с 4 окурками, бумажный конверт с защечным эпителием Сангатуллина А.Ф., бумажный конверт с защечным эпителием Ч.А.Н., хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; 7 темных дактопленок со следами рук, упакованных в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, взыскать с Сангатуллина Аделя Фирдинатовича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.