Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-390/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1 – 390/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Мироновой Н. С.,

подсудимой Стороженко А. С.,

защитника Никитина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Шумейко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стороженко А. С. , <данные изъяты>, ранее не судимой, зарег: <адрес>, прож: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко А. С., в период времени с 22 часов 29.07.2017 года до 03 часов 30.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла с подставки, находящейся на кухонном столе нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в левый бок Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото - резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также причинила физическую боль.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Стороженко А. С. свою вину в совершении преступления признала частично и суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 29.07.2017 года в вечернее время у нее дома были гости с которыми она распивала спиртные напитки. В процессе распития у нее возник конфликт с Свидетель №3 по поводу ее отношений с Потерпевший №1. В их конфликт вмешался Потерпевший №1, который стал защищать Свидетель №3. В ходе конфликта последний нанес ей один удар кулаком в область лица от которого она упала, а когда встала с пола, то взяла в руки нож и сказала, чтобы он к ней не подходил, а то она его ударит ножом. Потерпевший №1 на это сказал: «Давай, бей» и двинулся на нее. Опасаясь, что он вновь нанесет ей телесные повреждения она нанесла ему удар ножом в живот. Потерпевший №1 схватился за бок, а кто-то из присутствующих забрал у нее нож. Она стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, а также предлагала вызвать медицинских работников, однако он отказался. После этого Потерпевший №1 ушел домой. Считает, что если бы Потерпевший №1 не пошел в ее сторону, она не нанесла бы ему ножевого удара. В момент конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее действия.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 29.07.2017 года с 22 часов он, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Стороженко А. С., Свидетель №8, Свидетель №9 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Во время распития между Стороженко А. С. и Свидетель №3 возник словесный конфликт. В ходе их конфликта Стороженко А. С. стала оскорблять Свидетель №3, в связи с чем он решил заступиться за последнюю и нанес удар Стороженко А. С. кулаком в область лица, от которого последняя упала на пол. Более он никаких действий в адрес Стороженко не осуществлял, однако продолжал ругаться на нее. Стороженко А. С. встала и он почувствовал боль в левом боку и увидел кровь. Дальнейшие события помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, как он стоял на улице и пытался вытереть кровь и остановить кровотечение. Также ему обрабатывала рану Стороженко А. С., которая предлагала вызвать врачей скорой медицинской помощи. Однако, он отказался думая, что все пройдет само. Он не желает, чтобы ее наказывали строго, а также не желает заявлять исковые требования. После того как Стороженко А. С. упала на пол, он более никаких попыток по причинению ней телесных повреждений не предпринимал, реальной угрозы по применению физической силы не создавал. В момент нанесения ему ножевого удара он стоял боком к Стороженко А. С..

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 29.07.2017 года она участвовал в распитии спиртных напитков, которое происходило по адресу: <адрес>. Также там присутствовали Потерпевший №1, Стороженко А. С. и Свидетель №3. Во время распития между Стороженко А. С. и Свидетель №3 произошел конфликт, причиной которого явились отношения между Свидетель №3 и Потерпевший №1, в ходе которого Стороженко А. С. стала оскорблять Свидетель №3. затем конфликт начался между Стороженко А. С. и Потерпевший №1, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В процессе конфликта Потерпевший №1 нанес Стороженко А. С. удар кулаком в область лица, от чего последняя упала на пол. Более Потерпевший №1 удары Стороженко А. С. не наносил. Стороженко А. С. встала с пола и потребовала, чтобы Свидетель №3 ушла из ее дома, что последняя и сделала. В адрес Потерпевший №1 Стороженко А.С. ничего не высказывала, после чего схватила правой рукой лежащий в подставке на кухонном гарнитуре нож и нанесла им удар в область левого бока Потерпевший №1. Она подбежала к Стороженко А. С., забрала нож и спрятала его, после чего стали оказывать помощь Потерпевший №1 у которого шла кровь. На их предложения вызвать скорую помощь Потерпевший №1 отвечал отказом. Стороженко А. С. стала предпринимать меры по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1: обработала рану и забинтовала. После этого они разошлись.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 29.07.2017 года она присутствовала по адресу: <адрес>, где вместе со всеми употребляла спиртные напитки. В процессе распития начался конфликт между ней и Стороженко А. С., причиной которого стали ее личные отношения с Потерпевший №1, против которых была Стороженко А. С.. В ходе конфликта, который выражался в том, что Стороженко А. С. оскорбляла ее, последняя сказала ей, чтобы она покинула дом, что она и сделала, чтобы избежать продолжение конфликта. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1, поинтересовавшись где она находится, а когда они встретились, то она увидела, что последний держится за бок. На ее вопрос он пояснил, что в ходе конфликта Стороженко А. С. нанесла ему удар ножом. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но тот отказался.

Судов в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которая в период предварительного расследования поясняла, что 29.07.2017 года она была в гостях у Стороженко А. С. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения между Свидетель №3 и Стороженко А. С. произошел словесный конфликт. Она вышла на улицу, а когда зашла в кухню с улицы, то увидела как Потерпевший №1 ударил Стороженко А. С. в лицо кулаком, от которого последняя упала на пол. В это время Свидетель №3 и Свидетель №2 стали кричать на Потерпевший №1 за это. Он в ответ говорил, что последняя сама напросилась. В это время Стороженко А. С. поднялась с пола и подошла к Потерпевший №1 поближе. В адрес последнего Стороженко А. С. ничего не говорила, не о чем не предупреждала его. Она не видела как Стороженко А. С. взяла нож и нанесла им удар Потерпевший №1, так как все произошло мгновенно. Когда они оттолкнули их друг от друга, чтобы они не смогли больше нанести друг другу каких - либо ударов, она увидела что Потерпевший №1 держится за левый бок и у него идет кровь. Потерпевший №1 вышел на улицу. Стороженко А. С. выбежала следом за ним на улицу, а вернувшись через некоторое время сказала, что Потерпевший №1 ушел домой, после чего они легли спать (т. 1 л. д. 174-176).Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.

Факт нанесения ножевого ранения подсудимой потерпевшему не отрицается самой подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, которые были непосредственными свидетелями причинения ножевого ранения потерпевшему Стороженко А. С.. Также и сам потерпевший Потерпевший №1 указывает на Стороженко А. С. как на лицо, которое причинило ему данное телесное повреждение.

Факт нанесения ножевого ранения именно Стороженко А. С. нашел свое подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что со слов самого Потерпевший №1 ей известно, что ножевое ранение ему причинила Стороженко А. С..

В судебном заседании подсудимая не отрицает факта нанесения ножевого ранения, однако указывает, что ее действия носили характер самообороны, поскольку потерпевший применил к ней насилие и она опасалась его дальнейшего применения.

Суд не соглашается с данной позицией подсудимой, поскольку она опровергается показаниями выше указанных свидетелей, из показания которых установлено, что действительно первоначально со стороны Потерпевший №1 к Стороженко А. С. было применено насилие в виде одного удара рукой в область лица от которого последняя упала на пол.

Однако, дальнейшей опасности для здоровья или жизни Стороженко А. С. не существовало, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 никаких более действий в отношении Стороженко А. С. не предпринимал, а также стоял к ней боком.

Суду не представлено каких – либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение показания выше указанных свидетелей и суд берет их за основу в приговоре, поскольку они согласуются между собой.

Факт причинения Стороженко А. С. телесных повреждения относящихся к категории тяжкого вреда нашел свое подтверждение заключением судебно – медицинской экспертизы № от 01.09.2017 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1 была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще - режущего предмета, в том числе ножа и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л. д. 110 - 111).

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимой квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение использованием подсудимой при причинении телесных повреждения потерпевшему ножа.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт     частичное признание вины, что все таки свидетельствует об её раскаянии, явку с повинной, поведение в момент совершения преступления и после него, принятие мер к оказанию медицинской помощи, поведение в период предварительного расследования, возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не желает привлекать ее к ответственности, отсутствие исковых требований с его стороны, а также то, что конфликт был начать потерпевшим своим противоправным поведением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой, данных ею в ходе судебного заседание установлено, что совершение ею преступления способствовало её алкогольное опьянение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступления, склонность подсудимой к совершению преступлений, суд считает, что испытательный срок должен быть длительным.

Поскольку подсудимой назначается условное наказание суд считает возможным не применять в отношении ее дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении данного лица установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стороженко А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав её в данный период:

- не совершать новых преступлений и административных правонарушений,

- 1 раз в месяц являться на отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- не менять постоянного местожительства и места работы без уведомления данного органа, в случае смены постоянного места жительства и места работы в течение 10 дней сообщить об этом в специализированный орган, ведающий исправлением подсудимых,

- в течении 1 месяца после первой явки в уголовно-исполнительную инспекцию пройти консультацию у врача-нарколога, в случае дачи каких-либо рекомендаций предпринять меры к их исполнению,

- первые 12 месяцев после вступления приговора в законную силу находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с работой или нахождением в лечебном учреждении,

- а также в течение 1 месяца явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стороженко А. С. процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Омску уничтожить, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

    Судья