1-386/2017
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Воронеж 13 декабря 2017 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Платонова В.В.,
с участием секретаря судебного заседания Париновой Е.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,
потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2 (удостоверение № и ордер №),
обвиняемого Мамедова А.А.о.,
переводчика Солтанова Р.Ш.,
защитника – адвоката Василенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова А.А.о., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов А.А.о. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
31.05.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Мамедов А.А.о. у <адрес> по причине личных неприязненных отношений не установленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ФИО1 в область <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.
Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Мамедов А.А.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против разбирательства дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия Мамедова А.А.о. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Мамедову А.А.о. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, на учетах в <данные изъяты> не состоит.
Наличие у Мамедова А.А.о. малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также признает в качестве такового обстоятельства явку с повинной Мамедова А.А.о.
Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья его ближайших родственников, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мамедову А.А.о. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом целесообразным применение ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мамедовым А.А.о. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех обстоятельств дела не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Мамедова А.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Мамедова А.А.о. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
Контроль за поведением Мамедова А.А.о. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Мамедову А.А.о. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Председательствующий В.В. Платонов