8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-386/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-386/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                                                 13 декабря 2017 года

         Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Париновой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

            потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2 (удостоверение № и ордер №),

            обвиняемого Мамедова А.А.о.,

            переводчика Солтанова Р.Ш.,

            защитника – адвоката Василенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                 Мамедова А.А.о., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.А.о. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Мамедов А.А.о. у <адрес> по причине личных неприязненных отношений не установленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ФИО1 в область <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Мамедов А.А.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Суд квалифицирует действия Мамедова А.А.о. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Мамедову А.А.о. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, на учетах в <данные изъяты> не состоит.

Наличие у Мамедова А.А.о. малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также признает в качестве такового обстоятельства явку с повинной Мамедова А.А.о.

Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья его ближайших родственников, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

    При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мамедову А.А.о. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом целесообразным применение ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мамедовым А.А.о. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех обстоятельств дела не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Мамедова А.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Мамедова А.А.о. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

    Контроль за поведением Мамедова А.А.о. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Мамедову А.А.о. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                                В.В. Платонов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.