Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-378/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                          Олесик О.В.

при секретаре                                    Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя                     Пирожкова Е.Н.

защитника (адвоката, удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) Табакова И.В.

подсудимой                                         Даниловой Г.С.

потерпевшего                                 В.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Даниловой Г. С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Г.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23:00 час. Данилова Г.С., находясь на кухне в квартире <адрес> знакомого В.А.П., после произошедшего с ним конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара ему в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны (3х1см) живота, у края левой реберной дуги по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны (3х1см) живота в левой повздошной области, проникающей в брюшную полость, с касательным ранением (0,5х0,7см) сигмовидной кишки, которые, как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ м СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть при принятии решения, что оказывает физическую помощь потерпевшему, больна <данные изъяты>

Потерпевший В.А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что гражданский иск не заявлял, претензий материального и морального характера к подсудимой, которая помогает ему в настоящее время физически, не имеет, он ее простил и просит строго не наказывать.

Защитник Табаков И.В. поддержал заявленное Даниловой Г.С. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Даниловой Г.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению <данные изъяты>, о наличии иных заболеваний и иждивенцах не сообщила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему – вызов Скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; оказание физической помощи, то есть, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение Даниловой Г.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в судебном заседании не нашло, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как употребление спиртных напитков свидетельствует лишь о факте употребления и не может являться достаточным для вывода о том, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и о причинно-следственной связи с совершением преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Даниловой Г.С. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данилову Г. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Данилову Г.С. самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти назначенный курс лечения. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Даниловой Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон, пара тапочек, полотенце, два куска ткани, трусы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

три дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

два бюстгальтера, переданные на ответственное хранение Даниловой Г.С., оставить ей же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий                                О.В. Олесик