Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-377/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-377-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитников Иванюка В.В., Удодова Д.М.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАДРИНА Б.Ю., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ.

    Суд,

УСТАНОВИЛ:

    Шадрин умышленно причинил тяжкий вред здоровью. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Шадрин, находясь в квартире, расположенной по Адрес, в ходе конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение вреда ее здоровью, нанес ей побои, уронил на пол, вооружился ножом, используя который в качестве оружия, нанес им два удара в ...

В результате преступных действий Шадрина ФИО1 были причинены ... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая Шадрину наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Шадрина, наличие у него ..., аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принятие мер к своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также ....

Оснований для назначения наказания Шадрину в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШАДРИНА Б.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения осужденному – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –