Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-373/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         14 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Недавнего О.В., защитника адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Недавнего О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Федоровка, <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недавний О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Недавний О.В., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, лежавшему на диване там же Потерпевший №1, прошел в кухню данного дома, где взял хозяйственный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственного назначения. Реализуя свой преступный умысел, Недавний О.В. вернулся в зал и подошел к лежащему на диване на правом боку Рожину В.Ф. и, удерживая в правой руке хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар Потерпевший №1 в область груди слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения груди слева, сопровождающегося повреждением нижней доли левого легкого и межреберной артерии с развитием травматического гемопневмоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Недавний О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Недавним О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Недавний О.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Недавним О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Недавнего О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Недавним О.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Недавний О.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на учете не состоит (л.д. 125), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Недавнему О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, снисхождение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что преступление совершено Недавним О.В. при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Недавнему О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Недавнему О.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания Недавнему О.В. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Недавнему О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Недавнего О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом Надавнему О.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надавнего О.В. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать Надавнего О.В. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного Надавнему О.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Недавнего О.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной рукояткой оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, футболку темно - синего цвета, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Недавним О.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Недавний О.В. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Недавний О.В. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.