Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-365/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-365/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кулабиной С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Якушевой <данные изъяты>

ее защитника: адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № 1837 и ордер № 008982 от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Якушевой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушева <данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Якушева <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в комнате <адрес>, куда прибыл ранее ей знакомый Потерпевший №1

В ходе общения между Якушевой <данные изъяты> и Потерпевший №1 произошёл словестный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью, в ходе которого у Якушевой <данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Якушева <данные изъяты>, находясь в комнате <адрес>, взяла со стола кухонный нож, после чего подошла к Потерпевший №1, находящемуся к ней лицом, и, во исполнение своего преступного умысла, удерживая в правой руке указанный кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область груди.

В результате преступных действий Якушевой <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, было причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья по около-грудинной линии слева с развитием малого гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и т.п. предметы, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития от 24.04.2008 года № 194 «н» пункт 6.1.9).

Подсудимая Якушева <данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Якушева <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Якушевой <данные изъяты> - адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимой не имеет, настаивает на назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Якушева <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Якушевой <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Якушева <данные изъяты> совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Она ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью.

Смягчающими наказание Якушевой <данные изъяты> обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, представленную явку с повинной.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Якушевой <данные изъяты> на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Якушевой <данные изъяты>, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание наличие у нее постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, … кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Якушевой <данные изъяты> совершено тяжкое преступление, которое в перечень исключений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, не включено, в связи с чем положения данной статьи могут быть к ней применены.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании Якушева <данные изъяты> имея постоянное место работы, жительства и регистрации, фактически проживает вдвоем с малолетней дочерью – ФИО8, за которой осуществляет необходимый и должный уход и контроль, о чем свидетельствуют благодарственные письма в ее адрес, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем учитывая, что она может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и его воспитания, суд считает возможным отсрочить Якушевой <данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Якушеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Якушевой <данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Якушевой <данные изъяты> подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- футболка с веществом бурого цвета и повреждениями, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова