Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-362/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                 «18» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшей Паршевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свининых С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свининых С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Свининых С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, нанес Паршевой О.С. клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область левого бедра. В результате преступных действий Свининых С.В., потерпевшей Паршевой О.С. были причинены: рана левого бедра, осложнившаяся развитием гнойно-септического состояния в виде флегмоны бедра, повлекшая угрожающее жизни состояние, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Свининых С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Паршева О.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просила не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. Поводом для совершения Свининых С.В. преступления послужило её противоправное поведение, выразившееся в оскорблении подсудимого, и провокации его на ревность.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Свининых С.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Свининых С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Свининых С.В. по совершенному им преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Свининых С.В. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Свининых С.В. признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое поспособствовало и повлекло совершение Свининых С.В. преступления, что также подтверждается пояснениями подсудимого Свининых С.В. данными в судебном заседании.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Свининых С.В. суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 10-12) в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, оказал потерпевшей помощь непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществляет уход, состояние беременности его гражданской супруги Паршевой О.С., а также наличие малолетнего ребенка.

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Свининых С.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

    Наказание Свининых С.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Свининых С.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Свининых С.В. данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Свининых С.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого Свининых С.В. по месту жительства, который на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, трудоустроен, имеет семью, социально адаптирован, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Свининых С.В. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 4004 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Свининых С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Свининых С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свининых С.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, их не менять.

Зачесть Свининых С.В. в срок отбытия наказания время содержания Свининых С.В. под стражей с 09.08.2017 по 11.08.2017.

Меру пресечения Свининых С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.