Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-360/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1 – 360/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 октября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимого Севастьянова Д.Н.,

защитника Цейтлин Е.В.,

потерпевшей гр. М,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севастьянова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Севастьянова Д.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. М, осуществляя который, Севастьянов Д.Н. подошел к гр. М и нанес ей не менее трёх ударов руками по голове, причинив потерпевшей физическую боль. После чего Севастьянов Д.Н., продолжая реализовывать свой умысел, взял в руки табурет, и, используя его в качестве оружия, нанёс им 2 удара в область левого плеча и левого бока гр. М, от чего потерпевшая также испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. После этого Севастьянов Д.Н. подошел к гр. М, лежавшей на полу, и умышленно нанес ей не менее трёх ударов ногами по ногам, также причинив потерпевшей физическую боль. В результате умышленных действий Севастьянова Д.Н. потерпевшей гр. М были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 6-го ребра слева, разрыва левого лёгкого, левостороннего пневмоторакса, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также гематомы и ссадина на голове, гематома в поясничной области слева.

Подсудимый Севастьянов Д.Н. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Севастьянова Д.Н. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у сторон. Предъявленное Севастьянову Д.Н. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Севастьянова Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие малолетних детей, явка с повинной; состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт у суда сомнений не вызывает, не отрицает его и сам подсудимый, данное обстоятельство способствовало совершению преступления; в обвинении подсудимого вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; данное отягчающее обстоятельство поддержано гособвинителем.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Севастьянову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Севастьянов Д.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности против личности, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Севастьянова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Севастьянову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Севастьянову Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        С.В. Замышляев