Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-356/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-356/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Носкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Носкова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25-27.02.2017 г.,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Е.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21:25 Носков Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ш.А.И.. и Т.С.А.., а также Ш.В.А.. находился в помещении общей кухни дома № <адрес> где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и Ш.В.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого Носков взял с магнитной ленты на стене в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, используя его в качестве оружия и желая причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес им Ш.В.А. один удар в живот. В результате умышленных действий Носкова потерпевшему Ш.В.А. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением париетального листка брюшины, желудка (по большой кривизне), желудочно-ободочной связки, с кровотечением в брюшную полость, являющееся опасным для жизни человека и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Носков Е.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Носков Е.Ю. заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Носкова Е.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Носков Е.Ю. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что Носков Е.Ю. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носкова Е.Ю., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Носкова Е.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях Носкова Е.Ю. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Учитывая семейное положение подсудимого Носкова Е.Ю., данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого в пользу ТФОМС СО стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что эти требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Носкова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Носкову Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Носкову Е.Ю. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с Носкова Евгения Юрьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 99310 (девяносто девять тысяч триста десять) рублей 04 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш.В.А.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: