8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-355/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-355/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 3456,

подсудимого Казака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казака Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, украинца, гражданина республики Украина, владеющего русским языком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казак Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Казак Д.А. находились во дворе <адрес>, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого у Казака Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте Казак Д.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в левой руке нож, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему рядом Потерпевший №1 один удар ножом в область живота и три удара ножом в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1: одну проникающую колото-резаную рану передней стенки живота справа с повреждением печени, 12-ти перстной кишки и нижней полой вены; причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и три не проникающие колото- резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Казак Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно 17 апреля 2017 года во дворе <адрес> между ним и Потерпевший №1 в ходе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого Казак Д.А. нанес последнему удары ножом в область живота и спины.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что 17 апреля 2017 года во дворе <адрес> между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого Казак Д.А. нанес ему удары ножом в область живота и спины (т.1 л.д. 132-134);

свидетельскими показаниями ФИО5, исследованными в судебном заседании, судом установлено, что 17 апреля 2017 года на СТО, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вишневая, д. 26, к нему обратился за помощью потерпевший, попросив вызвать бригаду скорой медицинской помощи, при этом на животе у него имелось ранение, из которого шла кровь (т. 1 л.д. 28-31);

свидетельскими показаниями ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является врачом-хирургом в ГУЗ «СГКБ № 6». 17 апреля 2017 года в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с колото-резаными ранами груди и живота, при этом потерпевший пояснил, что данные телесные повреждения получены им 17 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 33-35);

свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО7, согласно которым 18 апреля 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сожитель Казак Д.А. нанес удар ножом Потерпевший №1, подробности произошедшего ей не известны;

свидетельскими показаниями ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым в июне 2017 года во время уборки в <адрес> <адрес> она обнаружила нож, которым Потерпевший №1 были нанесены удары (т. 1 л.д. 217-220);

свидетельскими показаниями ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. 18 апреля 2017 года в ходе проведения ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 было получено ножевое ранение, к которому причастен Казак Д.А. Впоследствии последний признал свою вину в совершении указанного деяния (т. 2 л.д. 51-53);

свидетельскими показаниями ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым она ранее проживала со Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 17 апреля 2017 года к ним домой приехал Казак Д.А. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Казаком Д.А. возник конфликт, в результате которого последние вышли на улицу. Момента нанесения ножом ударов Казаком Д.А. Потерпевший №1 она не видела, однако, спустя некоторое время после того, как ФИО10 вышла на улицу, она увидела Потерпевший №1 с бригадой скорой медицинской помощи. При этом, Казак Д.А. пояснил, что это он «пырнул» потерпевшего (т. 2 л.д. 69-72);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2017 года, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр двора у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Казак Д.А. пояснил, что в указанном дворе, 17 апреля 2017 года он в ходе драки между ним и Потерпевший №1 нанес удары ножом в область живота снизу вверх левой рукой Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 91-95);

заключением эксперта № от 22 мая 2017 года, согласно которому на изъятой одежде как подсудимого Казак Д.А., так и потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь, происхождение которой не исключается от последнего. (Т. 1 л.д. 105-110);

заключением эксперта № от 22 мая 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: одна проникающая колото- резаная рана передней стенки живота справа с повреждением печени, 12-ти перстной кишки и нижней полой вены; три не проникающие колото- резаные раны задней поверхности грудной клетки справа. Указанные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, возможно 17 апреля 2017 года от не менее 4-х травматических воздействий колюще режущего предмета. Одна проникающая колото- резаная рана передней стенки живота справа с повреждением печени, 12-ти перстной кишки и нижней полой вены причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Три не проникающие колото- резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, как по отдельности, так и в совокупности причинили легки вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (Т. 1 л.д. 177-180);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

протоколом выемки от 08 июля 2017 года, согласно которого, произведена выемка ножа у свидетеля ФИО8, осмотренного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 223-225, 226-227, 228);

протоколом предъявления предмета для опознания от 28 августа 2017 года, согласно которому, потерпевшим Потерпевший №1 опознан нож, которым Казак Д.А. нанес ему ножевые ранения (Т. 2 л.д. 54-57);

протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на осматриваемый участок и пояснил, что именно на нем 17 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут Казак Д.А. нанес ему ножевые ранения (Т. 2 л.д. 59-64).

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Казак Д.А. в указанные время и месте умышленно, имеющимся у него ножом, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в брюшную полость и область спины, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесения удара с достаточной силой ножом в брюшную полость и область спины потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют о доказанности вины Казака Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что Казак Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему в брюшную полость и область спины, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого Казака Д.А. вменяемым.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, оказание иной помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, то, что Казак Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, а также иные данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Казака Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Казака Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Казаком Д.А. исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть Казаку Д.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 18 апреля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: - нож с деревянной ручкой, марлевый тампон с веществом бурого цвета, штаны синего цвета, носки, джинсы, свитер, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного №, хранящуюся в кабинете медстатистики ГУЗ «СГКБ № 6 им. В.Н. Кошелева», оставить там по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.