Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-350/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-350/17

г.Барнаул 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

прокурора Алтайского края Хорошева Я.Е.,

заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кабацкого К.Ю.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабацкого К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабацкий К.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.П., опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 14 часами 20 минутами и 15 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ Кабацкий К.Ю. и Н.П. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Кабацкого К.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Н.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Кабацкий К.Ю., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.П., опасного для жизни последней, и желая этого, в обозначенные выше время и месте, взял в руку нож, находящийся в комнате дома по вышеуказанному адресу, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа Н.П. один удар в область спины слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны /1/, в поясничной области слева на уровне 12-го грудного – 1-го поясничного позвонков по околопозвоночной линии (направление раневого канала сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх) с пересечением 12-го ребра, проникающее в брюшную полость с ранением селезенки (с последующим ее удалением), сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость (2000мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кабацкий К.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что в сентябре 2016 года он познакомился с Н.П. и с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у него по адресу: <адрес>. За все время совместного проживания они каждый день употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с Н.П., находясь по указанному адресу, распивали спиртное. Около 14 час.00 мин. Н.П. вернувшись с рынка стала высказывать ему, лежащему в зале на диване, претензии по поводу того, что он не работает, не зарабатывает деньги, и требовать вернуть ей деньги, вырученные от залога в ломбард ее сотового телефона. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Он достал денежные средства в сумме 1000 рублей и бросил их на пол. Н.П. не успокаиваясь легла на диван рядом с ним, при этом легла на левый бок лицом к стене, а он лежал на правом боку рядом с ней. Н.П., лежа на диване, продолжала оскорблять его. Он разозлился, левой рукой взял нож, который лежал на бочке, стоявшей около дивана и используемой в качестве журнального столика, и один раз ударил Н.П., наносил удар не поворачиваясь к ней и не видел куда именно пришелся удар, так как ударял не целясь в конкретное место, просто хотел успокоить ее, ударив ножом. Нож был с рукояткой около 10 см., бежевого цвета, общей длиной около 25 см. После того, как он понял, что вонзил нож в спину Н.П., сразу стал осматривать рану, из которой обильно текла кровь и он приложил к ране перекись водорода. Спустя 10 минут Н.П. сказала, что ей плохо и нужно вызвать скорую помощь. Так как на их телефонах денег не было он пошел к соседу А.А., чтобы тот вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и Н.П. госпитализировали (л.д.№).

Вышеуказанные показания, данные Кабацким К.Ю. в качестве подозреваемого, последний подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д.№).

Свои признательные показания Кабацкий подтвердил и в ходе очной ставки с Н.П. (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кабацким К.Ю., его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.П., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что в сентябре 2016 года она познакомилась с Кабацким, с которым они стали встречаться и распивать спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у него дома по адресу: <адрес>. За все время совместного проживания они каждый день употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с Кабацким К.Ю., находясь по указанному адресу, с самого утра распивали спиртное. Затем она ушла на «Новый рынок» за продуктами, когда вернулась около 14 часов 00 минут, Кабацкий лежал на диване в комнате и между ними сразу началась словесная ссора, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ она заложила в ломбард свой сотовый телефон, выручила за это 4 000 рублей, 500 рублей из которых взял себе Кабацкий и не хотел ей отдавать их. Она решила лечь поспать, чтобы прекратить конфликт. Она легла на диван на левый бок лицом к стене. Спустя несколько минут Кабацкий ударил ее в подлопаточную область спины с левой стороны, отчего она почувствовала сильную физическую боль, у нее потекли слезы, она хотела повернуться, но не смогла. Она провела рукой по месту удара и увидела на руке кровь. Чем Кабацкий нанес ей удар она не поняла. Она попросила Кабацкого вызвать скорую помощь, но ни у нее, ни у него на телефоне не было денег, поэтому Кабацкий пошел к соседу по имени Алексей. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ее госпитализировали в ГБ №, где ей сделали операцию (л.д.№).

Свои показания Н.П. подтвердила и в ходе очной ставки с Кабацким (л.д.№).

Свидетель А.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и работал в придворовой постройке когда услышал стук в дверь. Открыв дверь, увидел соседа Кабацкого, который был в одних трусах, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дом по адресу: <адрес>, разделен на три части, он проживает в третьей части, Кабацкий со своей сожительницей, проживают в первой части указанного дома. Кабацкий проживает по указанному адресу со своей сожительницей, причем они постоянно злоупотребляют спиртным. Сожительницу Кабацкого зовут Н.П. Кабацкий попросил его вызвать скорую помощь, на вопрос, что случилось, тот пояснил, что его сожительнице плохо. Скорую помощь он вызвал через знакомую В.Н. После чего он пошел к Кабацкому, сказал ему что скорая едет и чтобы он шел встречать. В дом к ним он не входил и сожительницу Кабацкого не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у сожительницы Кабацкого ножевое ранение. Когда Кабацкий приходил с просьбой вызвать скорую помощь, то крови на его руках он не видел, сказал, что сожительница без сознания (л.д.№).

Свидетель В.Н., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов 03 минут ей на абонентский № позвонил А.А., проживающий по адресу: <адрес>, и попросил ее вызвать скорую помощь для своих соседей, на что она согласилась и позвонив по номеру 112, вызвала скорую на адрес: <адрес>. В связи с чем была вызвана скорая помощь ей неизвестно (л.д.№).

Свидетель С.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности врача КГУЗ ССМП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут центральной диспетчерской было получено сообщение о том, что человек находится без сознания по адресу: <адрес>. В 15 часов 14 минут по прибытию по указанному адресу была обнаружена женщина, которая была в сознании и назвалась Н.П. В комнате вместе с ней находился мужчина. При осмотре Н.П. было обнаружено ножевое колотое ранение в левой подлопаточной области 1,5-2 см. Со слов Н.П. данное ранение нанес ей мужчина, находящийся в комнате. Ей была оказана медицинская помощь, после чего ее доставили на носилках в хирургическое отделение КГБУЗ КБСМП (л.д.№).

Свидетель – оперуполномоченный ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД РФ по г.Барнаула У.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что Н.П. в больнице сообщила ему, что ножевое ранение ей причинил Кабацкий в ходе ссоры. На момент совершения преступления она находилась в халате, на котором был порез и вещество бурого цвета. Данный халат был им изъят в приемном покое ГБ №, упакован надлежащем образом. Также, в рамках работы по данному материалу им был опрошен Кабацкий, который признался в совершенном им преступлении (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты нож и следы рук (л.д.№).

Заключением экспертизы холодного оружия установлено, что нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится (л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля У.А. изъят халат, упакованный в бумажный пакет (л.д.№).

Как следует из заключения трасологической эксперта, на халате, изъятом у потерпевшей Н.П. имеются 2 повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть образованы одномоментно при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Обнаруженные колото-резаные повреждения на халате могли быть образованы представленным ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно комиссионной судебно-медицинской биологической и молекулярно-генетической экспертизе, кровь потерпевшей Н.П. относится к 0a? группе, типу Hp 1-1. На представленном для исследования фрагменте ваты, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека женского генетического пола, 0a? группы, установлен тип Hp 1-1, что возможно за счет крови потерпевшей Н.П. (л.д.№).

Заключениями дактилоскопических экспертиз установлено, что ряд следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также след пальца руки размерами 20х18, обнаруженный и изъятый с ножа, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Кабацкого (л.д№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Н.П. имела место колото-резаная рана /1/ в поясничной области слева на уровне 12-го грудного – 1-го поясничного позвонков по околопозвоночной линии (направление раневого канала сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх) с пересечением 12-го ребра, проникающая в брюшную полость с ранением селезенки (с последующем ее удалением), сопровождающаяся кровоизлиянием в брюшную полость (2000 мл); которая образовалась от действия колюще-режущего предмета; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Кабацкого К.Ю. по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить потерпевшей Н.П., свидетелей А.А., В.Н., С.В., У.А., а также показания самого подсудимого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания Кабацкого, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления и на очной ставке, добыты в соответствии с действующим законодательством. Кабацкому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания он давал в присутствии адвоката, а при проверки показаний и в присутствии понятых. Ни он, ни его адвокат, ни понятые замечаний по проведению указанных следственных действий не имели.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшей, нанес Н.П. один удар в поясничную область слева при помощи ножа, используя его в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Об умысле Кабацкого на причинение тяжкого вреда здоровью Н.П. свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы – поясничную область слева, с проникновением в брюшную полость, с ранением селезенки (с последующим ее удалением), сопровождающаяся кровоизлиянием в брюшную полость, от которого и образовалась травма, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Наблюдая за поведением Кабацкого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Кабацкому К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Кабацкому К.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего в том числе туберкулезом легких, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, отсутствие судимости, поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления, оказание потерпевшей помощи после совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на его строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Кабацкому К.Ю., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления Кабацким К.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Кабацким К.Ю. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, использования им при совершении преступления ножа, то есть предмета обладающего большой поражающей силой, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить Кабацкому К.Ю. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Кабацкому К.Ю. наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С датой задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кабацкий К.Ю. согласился.

В соответствии п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кабацкому К.Ю. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Брусенцовой Л.Л. на предварительном следствии в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, в судебном заседании в размере 632 (шестьсот тридцать два рубля) 50 копеек, а также связанные с вознаграждением адвоката Юдина Е.В. в судебном заседании в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, подлежат взысканию в доход государства с Кабацкого К.Ю., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кабацкого К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Кабацкого К.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кабацкому К.Ю. исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть Кабацкому К.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить; халат, переданный под сохранную расписку потерпевшей Н.П., оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с Кабацкого К.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Брусенцовой Л.Л. на предварительном следствии в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, в судебном заседании в размере 632 (шестьсот тридцать два рубля) 50 копеек, а также связанные с вознаграждением адвоката Юдина Е.В. в судебном заседании в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода