Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-343/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                         27 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гизе О.М., подсудимого Кодирова А.А., защитников - адвокатов Смолина И.В., Степанова Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика Саримсоковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кодирова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, имеющего 8 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Кодиров А.А., находясь у первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар фрагментом бруска, используемым в качестве оружия, в область головы слева, ранее незнакомому ему Потерпевший №1

Тем самым, Кодиров А.А. своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 11897 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в правой теменной, височных долях, левой лобной доли головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной доли, перелома левой височной кости, ссадины головы, которые причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кодиров А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что не причинял тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 По существу дела показал, что проживает в России около 10 лет, до своего задержания сотрудниками полиции подрабатывал на строящихся объектах жилых домов. Русским языком владеет, но плохо. Проходил срочную службу в армии полтора года, а затем служил шесть лет по контракту. При этом общение с сослуживцами происходило на русском языке. В сентябре 2016 года проживал совместно с ФИО5 по <адрес>. В день инкриминируемых событий находился в данной квартире вместе с Борн, Кузьминых, Захаровой, распивали спиртное. Днем выходил из квартиры с целью приобретения настойки боярышника. Никакого разговора относительно того, чтобы Борн кто-либо оскорбил на улице, не слышал. С потерпевшим в данный день не встречался. В сентябре 2016 года в квартиру, где проживал, пришли сотрудники полиции и задержали его. После доставления его в отдел полиции сотрудники полиции стали применять к нему насилие, после чего написал явку с повинной под их диктовку, в которой сознался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого Кодирова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Кодирова А.А., данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомая ФИО5, проживающая по <адрес>, с которой поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, находился по <адрес>, в гостях у ФИО5, последняя была на улице, после чего ФИО5 пришла в вышеуказанную квартиру и пояснила, что у <адрес>, встретила двух парней, у которых попросила сигарету, на что один из парней ответил отказом в нецензурной форме, сказал, чтобы последняя шла работать. В ходе разговора Борн плакала, ему стало ее жалко, решил за нее заступиться. После чего вышел на улицу, при этом ничего не говоря Борн. На улице увидел у <адрес> двух ранее неизвестных ему парней, которые стояли, распивали пиво, в настоящее время ему известны их анкетные данные - Потерпевший №1 и ФИО7 Догадался, что это они нецензурно ответили Борн, в связи с чем подошел к ним и сказал: «Зачем вы за одну сигарету обидели мою девушку?». На что кто-то из них, кто именно, не помнит, ответил ему грубой бранью. Далее Потерпевший №1 и ФИО7 зашли в 1 подъезд <адрес>, после чего у него возник умысел на причинение физического вреда Потерпевший №1 и ФИО7 Далее нашел деревянную палку в куче строительного мусора, расположенного между 7 и 9 д. по <адрес>, и встал напротив двери 1 подъезда <адрес>, ожидая появления Потерпевший №1 и ФИО7 Спустя около 20 минут дверь 1 подъезд <адрес> открылась, первым вышел Потерпевший №1, а ФИО7 не успел выйти из подъезда, но он его увидел за спиной Потерпевший №1 Деревянную палку держал в правой руке. Далее замахнулся и нанес 1 удар в область головы (на сколько помнит, в левую часть затылочной области) Потерпевший №1, затем выбросил палку в сторону строительного мусора, где подобрал ее ранее. Куда делся ФИО7, не видел, оббежал вокруг <адрес> и направился в 20 квартиру по <адрес>, где сказал Борн, что подрался с Потерпевший №1 и ФИО7, после чего уснул (т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний Кодирова А.А., данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как ранее все рассказал максимально подробно, добавить больше нечего (т. 1 л.д. 83-84).

Оглашенные показания подсудимый Кодиров А.А. не подтвердил, указал, что давал такие показания на предварительном следствии и подписал протокол допроса под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, просил верить показаниям, данным им в судебном заседании.

Кроме того, подсудимому Кодирову А.А. в судебном заседании на обозрение представлен протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76) и протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-84), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65). Подсудимый Кодиров А.А. подтвердил наличие своей подписи в данных документах, однако правильность содержания самих документов не подтвердил, указав, что ставил подписи в протоколах допросов на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, а протокол явки с повинной писал под диктовку сотрудников полиции.

Несмотря на полное не признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кочеганов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом делал ремонт в <адрес>. В процессе ремонта пили пиво, неоднократно выходили из подъезда на улицу покурить. В вечернее время, когда очередной раз находились с братом на улице, курили, к ним подошла ранее не знакомая женщина и попросила сигарету. Недалеко, на проезжей части, стояла еще одна женщина. Отказали попросившей у них сигарету женщине в грубой форме, после чего ушли в квартиру. Спустя 30 минут с братом снова вышел на улицу покурить. К ним подошел мужчина длинноволосый, не славянской внешности, одетый в светлую куртку и в грубой форме спросил, кто обидел его жену, на что ответили, что никто её не обижал, после чего мужчина ушел. Более подробно описать подходившего мужчину не может, поскольку не помнит последнего, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Подходивший мужчина по внешнему виду также находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 30 минут с братом снова вышел на улицу покурить, шел первый, брат следовал за ним. После происходившие события не помнит, так как очнулся только в реанимации. Со слов брата ему известно, что выходя из подъезда, его ударил палкой мужчина по левой стороне головы и убежал. От полученного удара он упал и ударился головой о металлическую дверь правой стороной головы. Также со слов брата в больнице ему стало известно, что ударившего его мужчину задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) показал, что подсудимый ему знаком в силу служебной деятельности. В сентябре 2016 года в ОП № поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 В связи с этим проводился комплекс ОРМ по поиску лица, совершившего преступление. Со слов очевидца преступления - ФИО7 составлен фоторобот подозреваемого. Далее началась отработка лиц, возможно причастных к данному преступлению. После общения с участковым уполномоченным полиции ФИО9, в круг лиц, подозреваемых в совершении преступления, попал подсудимый, так как подходил по приметам, указанным свидетелем. По прибытии на адрес места проживания Кодирова А.А. по ул. 2-я Любинская, д. 11, кв. 20 вместе с ФИО22 дверь открыла женщина. Затем из комнаты вышла сожительница Кодирова А.А. - ФИО21 указав, что Кодирова А.А. нет дома. Однако, спустя некоторое время из комнаты вышел Кодиров А.А. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО7 указал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1 После чего Кодиров А.А. задержан и сопровождён в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение из ГБ № о том, что в больницу поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Им осуществлен выезд в ГБ №, на момент выезда беседовать с потерпевшим не представлялось возможным, поскольку последний находился в тяжелом состоянии. Со слов брата потерпевшего стало известно, что последний совместно с потерпевшим делал ремонт в квартире. В процессе ремонта они пили пиво, выходили из подъезда на улицу покурить. В вечернее время, возвращавшись домой из ларька, у них возник конфликт с женщиной, которая попросила у них закурить, а впоследствии с мужчиной, который пришел с ними разбираться, так как они ответили женщине в грубой форме, что закурить ей не дадут. Также со слов брата потерпевшего ему известно, что выходя из подъезда, потерпевшего ударил палкой мужчина по левой стороне головы и убежал. Брат потерпевшего указал, что данный мужчина был невысокого роста, темноволосый и не русской национальности. После чего в ГБ № истребованы носимые вещи Потерпевший №1, в которых последний поступил в больницу.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт БУЗОО «БСМЭ» ФИО11 показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, по результатам которой подготовила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что подсудимый является её сожителем, знакомы около 4-х лет. Совместно с подсудимым проживет по <адрес>, снимают комнату у Кузьминых и Захаровой. ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым, Захаровой и Кузьминых находилась дома, выпивали спиртное - настойку боярышника. Около18.30 часов с Захаровой пошла на улицу для того, чтобы собрать бутылки и алюминиевые баночки на близлежащей к их дому территории. Примерно через 1 час, возвращаясь домой с Захаровой, подошла к двум парням, которые стояли на углу жилого дома, расположенного возле их дома, и попросила сигарету. Парни в грубой форме отказали в ее просьбе, после чего с Захаровой пошла домой. Вернувшись домой с Захаровой, рассказала о произошедшем Кузьминых и Кодирову. При рассказе парней не описывала, номер дома, где все произошло, не называла, указала лишь, что события происходили у соседнего дома, у первого подъезда относительно их дома. Потом Кадиров вышел на улицу, не сказав куда. Подсудимый пришел домой спустя час либо 40 минут, принес с собой настойку боярышника, при этом сказав, что с кем-то поспорил. Затем они легли спать. От сотрудников полиции ей стало известно, что Кодиров ударил какого-то парня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что подсудимый ему знаком около 3-4 лет, так как периодически проживает у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кодировым, Борн и Захаровой находились у него дома по <адрес>, распивали спиртное - настойку боярышника. В дневное время Захарова и Борн пошли на улицу курить, отсутствовали дома около 40 минут. Вернувшись домой, Борн рассказала всем присутствующим в квартире, что у соседнего дома её оскорбили нецензурной бранью парни, у которых она попросила сигарету. После этого Кодиров посидел несколько минут и пошел на улицу, вернулся примерно через час еще в большей степени алкогольного опьянения и сказал Борн, что разобрался, потом лег спать. Со слов Борн ему известно, что Кодирова забрали в полицию за то, что он кого-то ударил по голове.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашались показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой, Кодировым, Борн находились в <адрес>, где совместно употребляли спиртное - настойку Боярышника. Примерно в 18 часов Захарова с Борн вышли на улицу, чтобы собрать на улице пустые жестяные банки и стеклянные бутылки с целью дальнейшей их продажи. В это время с Кодировым оставался дома, распивали спиртное. Около 19 часов 30 минут Борн и Захарова вернулись домой, Борн сказала Кодирову, что двое мужчин, стоящих у первого подъезда д. 9 по 2-я Любинская, ее оскорбили. После чего Кодиров спокойно собрался и вышел из квартиры, сказав, что скоро вернется. Он с Борн и Захаровой продолжили распивать спиртные напитки в квартире. Когда Кодиров уходил, то в его руках ничего не было. Примерно через час Кодиров вернулся домой, с собой у него ничего не было, каких-либо телесных повреждений на нем не заметил. Также Кодиров пояснил, что подрался и заступился за Борн, подробности не рассказывал. После этого Кодиров лег спать. Спустя несколько дней Кодирова забрали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кодиров ударил деревянным бруском по голове одного из мужчин, которые не поделились с Борн сигаретой и оскорбили ее (т. 1 л.д. 150-151).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, указав, что в связи со злоупотреблением спиртными напитками, у него имеются проблемы с памятью.

Кроме того, в судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО13 предъявлен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151). Свидетель показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола свидетель также подтвердил.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в 23 часа 02 минуты поступило сообщение из ЛПСМП № о том, что бригадой скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в ГБ № <адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома теменной области слева. Доставлен из подъезда <адрес>, ударил известный палкой по голове (т. 1 л.д. 7).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности Кодирова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у первого подъезда <адрес>, деревянным бруском причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе которого изъят: смыв пятен бурого цвета на ватно-марлевом тампоне (т. 1 л.д. 19-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кодирова А.А. осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент бруска, которым, по словам Кодирова А.А., он ударил потерпевшего (л.д. 49-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний поступил в ГБ № <адрес>: футболка зеленого цвета, шорты, трусы синего цвета, пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: фрагмент бруска, одежда и обувь, в которой потерпевший поступил в больницу (т. 1 л.д. 97-99), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д. 127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывом обнаружены следы крови человека и выявлен антиген А, происхождение которого за счет крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, в пределах исследованной системы АВО (т. 1 л.д. 106-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в правой теменной, височной долях, левой лобной доли головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной доли. Перелом левой височной кости. Ссадина головы. Данная травма головы причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.120-121).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину Кодирова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кодиров А.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар фрагментом бруска, используемым в качестве оружия, в область головы слева ранее незнакомому ему Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей - сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кодирова А.А. и его задержания, показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, заключения проведенных по делу экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Кодирова А.А. в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, а также показания подсудимого Кодирова А.А. с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого Кодирова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса Кодиров А.А. лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Изложенные в них показания об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

К доводам подсудимого о том, что он плохо владеет русским языком, показания на предварительном следствии давал без участия переводчика, суд относится критически и не принимает их во внимание. Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии (в качестве подозреваемого и обвиняемого) Кодиров А.А. не указывал о том, что ему требуется переводчик. Более того, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кодиров А.А. собственноручно указал в протоколе о том, что показания по делу желает давать на русском языке. При этом судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что Кодиров А.А. около 10 лет проживает в России, более того служил около 7 лет в вооруженных силах, где, как сам пояснил, общение с сослуживцами происходило на русском языке.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия. Действия сотрудников полиции подсудимый в установленном законом порядке не обжаловал, указал о таких действиях сотрудников полиции только в суде. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов расследования на стадии предварительного расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено.

Суд также учитывает, что показания подсудимого с предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый Кодиров А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по <адрес>, в гостях у Борн. Последняя была на улице, после чего пришла в вышеуказанную квартиру и пояснила, что у <адрес>, встретила двух парней, у которых попросила сигарету, на что один из парней ответил отказом в нецензурной форме. В ходе разговора Борн плакала, ему стало ее жалко, решил за нее заступиться. После чего вышел на улицу, где увидел у <адрес> двух ранее неизвестных ему парней, как позже узнал Потерпевший №1 и ФИО7, которые стояли, распивали пиво. Догадался, что это они нецензурно ответили Борн, в связи с чем подошел к ним и сказал: «Зачем вы за одну сигарету обидели мою девушку?». На что кто-то из них, кто именно, не помнит, ответил ему грубой бранью. Далее Потерпевший №1 и ФИО7 зашли в 1 подъезд <адрес>, после чего у него возник умысел на причинение физического вреда Потерпевший №1 и ФИО7 Далее нашел деревянную палку в куче строительного мусора, расположенного между 7 и 9 д. по <адрес>, и встал напротив двери 1 подъезда <адрес>, ожидая появления Потерпевший №1 и ФИО7 Спустя около 20 минут дверь 1 подъезда открылась, первым вышел Потерпевший №1, а ФИО7 не успел выйти из подъезда, но он его увидел за спиной Потерпевший №1 Деревянную палку держал в правой руке. Далее замахнулся и нанес 1 удар в левую часть затылочной области головы Потерпевший №1, затем выбросил палку в сторону строительного мусора, где подобрал ее ранее. Куда делся ФИО7, не видел. В квартире сказал Борн, что подрался с Потерпевший №1 и ФИО7, после чего уснул.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Кодирова А.А. около <адрес>, Кодиров А.А. в ходе осмотра указал на фрагмент деревянной палки, которой ударил потерпевшего, данный момент зафиксирован в фототаблице.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО12 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вечером пожаловалась, что ее оскорбили двое мужчин около соседнего дома в ответ на просьбу дать сигарету, после чего Кодиров А.А. ушел из квартиры. При этом, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, когда Кодиров А.А. вернулся, то пояснил, что с кем-то поспорил, подрался, разобрался.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до причинения ему телесных повреждений к нему действительно подходила ранее не знакомая женщина и просила сигарету, на что он ей отказал в грубой форме. После этого к потерпевшему подходил ранее не знакомый мужчина, не славянской внешности, и в грубой форме спрашивал, кто обидел его жену.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что в сентябре 2016 года в ОП № поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 При отработке лиц, возможно причастных к данному преступлению, задержан Кодиров А.А. При этом присутствовавший рядом ФИО7 указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в правой теменной, височной долях, левой лобной доли головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной доли. Перелома левой височной кости. Ссадины головы. Данные травмы головы причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы проведенной экспертизы подтвердила в полном объеме допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно Кодиров А.А. причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Умышленный характер действий Кодирова А.А. явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, а именно удар подсудимым нанесен в жизненно важную область человека - голову потерпевшего, для нанесения удара подсудимым выбран предмет – фрагмент деревянного бруска, имеющий большую поражающую способность, а его применение неотвратимо повлекло за собой серьезные негативные последствия для здоровья потерпевшего, в том числе и причинение ему тяжкого вреда здоровью, что, исходя из изложенного выше, являлось очевидным для подсудимого.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым Кодировым А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью именно с применением фрагмента бруска, путем нанесения удара, который, исходя из его размеров и характеристики, является объективно пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта БУЗОО «БСМЭ» ФИО11, согласно которым установленные у потерпевшего повреждения в области головы, могли быть причины от воздействия тупого твердого предмета в область головы.

По мнению суда, бесспорно установлено, действия Кодирова А.А. носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует приведенный выше анализ исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого с предварительного следствия о том, что до инкриминируемых ему событий потерпевший высказывал в его адрес и в адрес Борн оскорбительные нецензурные выражения, свидетельствуют лишь о наличии аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 cт. 111 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кодировым А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Кодиров А.А. по месту пребывания в ФКУ СИ № УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (т. 1 л.д. 173), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодирову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины на стадии предварительного расследования и заявленное раскаяние, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кодирову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо сведений, указывающих о том, что поведение подсудимого при употреблении алкогольных напитков изменяется в сторону проявления агрессии, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Кодирову А.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания Кодирову А.А. наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Кодирову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, также не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Кодирова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 9677 рублей 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кодирова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом Кодирову А.А. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кодирова А.А. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать Кодирова А.А. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного Кодирову А.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Кодирова А.А. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Кодирова А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 9677 рублей 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент бруска, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мужские шорты синего цвета, мужскую футболку зеленого цвета, мужские трусы темно синего цвета, пару мужских кроссовок черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кодировым А.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Кодиров А.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Кодирова А.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.