Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-342/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Романовой С.В., с участием прокурора Гурулёвой Н.В., подсудимого Пашина М.И., защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Пашина М.И., ........ ранее судимого:

........

........

........

........

........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с ........ часов до ........ часов Пашин, с ранее ему незнакомым Ш., находился около Адрес, где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Пашин, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находившимся у него в правой руке неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, нанёс не менее трёх ударов по голове Ш., причинив ему повреждения в виде ........ относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пашин, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Пашин поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Потёмкина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пашин согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Пашина следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Пашина у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние Пашина, совершённое Дата суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Пашину, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и З., с которой состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства в Адрес, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашину, суд учитывает наличие ........, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление Пашина возможно только в исправительном учреждении, поскольку он совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление, направленное против жизни и здоровья. При этом ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи по ........ судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Пашину, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Пашину, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Пашина имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пашину, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает правильным, при назначении Пашину наказания, применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения Пашину наказания с применением требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Пашину следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пашина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи по ........ судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначить Пашину М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пашину М.И. исчислять с Дата, в срок лишения свободы засчитать время содержания Пашина М.И. под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.

Меру пресечения Пашину М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Пашину М.И. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Пашиным М.И., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский