Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-336/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Пермь        Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Рапенка А.В.,

подсудимой Сурановой З.А.,

защитника – адвоката Собянина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Сурановой З. А., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Суранова З.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем – Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла из кухонного шкафа нож и, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку.

В результате действий Сурановой З.А., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, <данные изъяты>, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Суранова З.А. вину по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем, в своей комнате общежития, распивали спирт, опьянели. События помнит плохо. Помнит, что Потерпевший №1 стал ее ревновать, устроил скандал, ругался, оскорблял, ударил по голове, хотел душить, взял за горло. Разозлилась, оттолкнула его от себя, подошла к шкафу, взяла нож, подошла к Потерпевший №1, который сидел на диване, и ударила ножом. Ударила не сильно, крови не было, тот сразу лег спать. Нож снова положила в шкаф. Утром зашел <данные изъяты>, вызвал «скорую», Потерпевший №1 забрали. Ранка у Потерпевший №1 была небольшая, считает, что тот виноват сам.

В ходе судебного заседания вина Сурановой З.А. полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает с Сурановой З.А. длительное время, отношение хорошие, случаются конфликты. Периодически вместе выпивают.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, дома, вдвоем с Сурановой распивали спиртное. Сильно опьянел, события помнит плохо. Помнит, что ссорились, ругались, Суранова брала в руки нож и махала им. Чтобы ударяла, не помнит. Потом помирились, легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, на груди обнаружил рану, и кругом кровь. К ним зашел <данные изъяты> ФИО1, который вызвал «скорую». Его госпитализировали, провели операцию, через неделю отпустили домой. В настоящее время проживают с Сурановой вместе, простил ее. Факт нанесения побоев Сурановой отрицает(л.д.58-61, 95).

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что <данные изъяты> Суранова З. А., которая проживает в комнате, по адресу: <адрес>, сожительствует с Потерпевший №1. <данные изъяты> часто употребляет спиртное, нигде не работает.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, утром, зашел <данные изъяты>, проведать. На диване лежал Потерпевший №1, жаловался на боль в боку, просил вызвать «скорую», он вызвал и ушел на работу. Позже зашел узнать, что с Потерпевший №1, <данные изъяты> рассказала, что тому сделали операцию, что она ударила его ножом, за что, пояснить не могла, говорила, что была пьяной(л.д.30-31, 92).

Свидетель ФИО2 пояснила, что Суранова З. <данные изъяты>, но отношения с ней не поддерживает из-за того, что Суранова вместе со своим сожителем Потерпевший №1 не работают, употребляют спиртное, в комнате грязь. Со слов <данные изъяты> – ФИО1 слышала, что Потерпевший №1 лежал в больнице, ему сделал операцию, что его ударила то ли ножом, то ли ножницами Суранова.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает в соседней комнате общежития с Сурановой З.. Знает, что Суранова проживает с Потерпевший №1, те часто пьет, скандалят. Что происходило у них вечером ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, но от Сурановой слышала, что та ударила ножом Потерпевший №1 за то, что он ее «достал»(л.д.64-67).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает в соседней комнате с Сурановой З., которая сожительствует с Потерпевший №1. Оба часто употребляют спиртное, скандалят. Суранову характеризует по характеру положительно, ее сожителя отрицательно, так как в состоянии опьянения часто бьет Суранову(л.д.68-71).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает в Пермской городской станции медицинской помощи, в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ была на смене, в 08.34 поступил вызов по адресу: <адрес>, жалобы на боли в груди. По приезду, осмотрела пациента Потерпевший №1, который был с «похмельным синдромом», также как и его сожительница. При осмотре Потерпевший №1, на грудной клетке слева была обнаружена рана, по характеру повреждения предположительно нанесена колото-резанным предметом. Потерпевший №1 пояснить ничего не мог, ссылался, что был пьян, что утром почувствовал боль в груди, шла кровь. Потерпевший №1 был госпитализирован(л.д.72-73).

Свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- органов МВД. ДД.ММ.ГГГГ из больницы поступило сообщение о ножевом ранении, выехал по адресу: <адрес>, где в комнате общежития находилась Суранова З., в состоянии «похмельного синдрома». Та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное, тот учинил скандал, ударил кулаком по голове, хватал ее за шею. Ей было больно, взяла из шкафа нож и ударила им Потерпевший №1, хотела напугать. Рана была небольшая, крови мало, решили «скорую» не вызывать. Выпили спиртное и легли спать. Утром пришел <данные изъяты> и вызвал «скорую». Показала нож, которым ударила Потерпевший №1(л.д.89-90).

Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления(КУСП17069 от ДД.ММ.ГГГГ); сообщением из медицинского учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ-№ поступил Потерпевший №1 с колото-резанной раной(л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из комнаты общежития, по адресу: <адрес> изъят нож, постельные принадлежности с пятнами бурого цвета, фототаблицей(л.д.5-8, 9-10); справкой ГАУЗ ПК «ГКБ №», Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>; справкоц Пермской городской станции скорой медицинской помощи, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов №, в 08.34 для оказания помощи Потерпевший №1(л.д.38); картой скорой медицинской помощи, что при осмотре бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 Потерпевший №1, на груди последнего, слева, обнаружена рана с ровными краями(л.д.39-40); постановлением о назначении СМЭ(биологичечской) и заключением эксперта(л.д.84); постановлением о назначении СМЭ и заключением эксперта(л.д.54); протоколом осмотра простыни и ножа(л.д.101-102); постановлением о признании их в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу(л.д.108); постановлением о назначении психиатрического освидетельствования и психиатрическим освидетельствованием, согласно которого Суранова З.А. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, на ноже, простыне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и не могла от Сурановой З.А., ввиду иной группы крови(л.д.85).

Согласно заключения эксперта №, у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, <данные изъяты> которое, судя по характеру возникло в результате ударного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, что могло иметь место при обстоятельствах и срок, указанный в постановлении.

Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.87).

Предъявленное подсудимой Сурановой З.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, квалификация сомнений не вызывает. У суда нет оснований полагать, что Суранова действовала в состоянии необходимо обороны, так как Суранова взяла нож и ударила Потерпевший №1 после нанесенных ей побоев, при реальной возможности уйти из комнаты, обратиться за помощью в правоохранительные органы. Сама поясняет, тот сидел на диване, она взяла нож и ударила его.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, Суранова ударила Потерпевший №1 ножом.

Суд квалифицирует действия Сурановой З.А. по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Сурановой З.А., которая по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.134-135), не судима(л.д.122), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, что конфликт произошел в результате употребления спиртного, данные личности Сурановой, которая злоупотребляет спиртным, установлено, что именно состояние опьянение Сурановой явилось провокацией совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сурановой З.А., суд признает признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

У суда имеются оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что Потерпевший №1 устроил скандал, оскорбил Суранову, нанес ей побои.

Наказание Сурановой З.А. определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, личности Сурановой, суд не находит основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, что преступление совершено в результате конфликта с потерпевшим - сожителем, который не настаивает на строгом наказании, проживают совместно; данные личности виновной, что вину признала, характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни(не работает, употребляет спиртное); состояние ее здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств без дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные расходы в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет осужденной.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Суранову З. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сурановой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, как орудие преступления; простынь – вернуть по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением за счет осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся по стражей со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Е.И. Пузикова