№ 1-326/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,
защитника: адвоката Бузунова С.Г., представившего удостоверение № 1303 и ордер № 005469 от 13.03.2017 года,
подсудимого: Шаповалова К.В.,
при секретаре Шейко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-326/2017 по обвинению:
Шаповалова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Шаповалов К.В., находясь в помещении бар-маркета «Сорок градусов», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шаповалов К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в помещении бар-маркета «Сорок градусов», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар в бок с левой стороны, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и ободочной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Шаповалов К.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО5, находясь в помещении бара «Сорок градусов», расположенном по <адрес>. Каких-либо конфликтных ситуаций ни с ФИО5, ни с сотрудниками бара, а также другими посетителями у него не было. Об обстоятельствах причинения ФИО6 ножевого ранения пояснить ничего не может, так как в тот период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этой части полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по делу. В содеянном искреннее раскаивается.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Сорок градусов», где работает охранником. В помещении бара находился Шаповалов К.В., который распивал спиртные напитки вместе со вторым мужчиной и двумя девушками. Шаповалов К.В. вел себя спокойно, в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, а второй молодой человек, напротив, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. В итоге, ФИО6 подошел к Шаповалову К.В. и потребовал, чтобы Шаповалов К.В. вывел своего приятеля из помещения бара. Неожиданно для ФИО6 Шаповалов К.В. нанес ему ножевое ранение, после чего, были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди представленных лиц ФИО6 указал на Шаповалова К.В., как на лицо, причинившее ему ножевое ранение. ( 99-103).
Согласно расписке ФИО6 каких-либо претензий к Шаповалову К.В. он не имеет, кроме того, Шаповалов К.В. добровольно возместил ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рана на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и ободочной кишки, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни. ( л.д. 90).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр бара «Сорок градусов», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с пятнами бурого цвета ( л.д. 9-17).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО6. ( л.д. 116-122).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № выезжал в бар «Сорок градусов», расположенный по <адрес>, где согласно информации из дежурной части было причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встретил ФИО6, который, указав на Шаповалова К.В., пояснил, что Шаповалов К.В. причинил ему ножевое ранение. ( л.д. 128-130).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре « Сорок градусов», где работает продавцом-барменом. В помещении бара находились Шаповалов К.В. и его друг Антон, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 и охранник ФИО6 потребовали, чтобы они покинули помещение бара, в итоге, между Шаповаловым К.В. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Шаповалов К.В. причинил ФИО6 ножевое ранение. ( л.д. 29-32).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что виновность Шаповалова К.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, а также признательные показаниями самого подсудимого, который выразил полное согласие с обстоятельствами преступного деяния, изложенными потерпевшим и свидетелями по делу.
Суд квалифицирует действия Шаповалова К.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства и механизм причинения ФИО6 телесных повреждений, а также используемое при этом оружие в виде ножа, позволяет суду сделать вывод, что действия Шаповалова К.В. носили целенаправленный характер, Шаповалов К.В. осознавал тяжесть возможных последствий от своих действий, связанных с нанесением ножевых ранений в область расположения жизненно важных органов человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Шаповалов К.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступного деяния.
По месту жительства Шаповалов К.В. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Шаповаловым К.В. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему компенсации причиненного морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд, считает, что Шаповалов К.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что Шаповалов К.В. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры, направленные на заглаживание преступных последствий, добровольно возместив потерпевшему компенсацию морального вреда, а также, учитывая мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о смягчении наказания в отношении Шаповалова К.В., суд пришел к выводу о возможности назначения Шаповалову К.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Шаповаловым К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, производство по которому было прекращено не по инициативе подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ШАПОВАЛОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаповалову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 /ТРИ/ ГОДА, возложив на Шаповалова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Шаповалову К.В. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Шаповалову К.В. в срок отбывания наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пакет, в котором находится: конверт с образцами слюны Шаповалова К.В., конверт с образцами слюны ФИО8, конверт со смывами вещества бурого цвета, конверт с образцами слюны ФИО6, конверт с ножом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- куртку, брюки, свитер, шорты, футболку, носки, трусы, туфли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.С. Княжева