Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-320/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                        № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             « 27 » июня 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., потерпевшего Ремденок А.А., адвоката Ориничевой Т.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА В.С., ... г.р., уроженца с. ..., гр-на РФ, русского, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в г. Омске, ул. ..., ранее судимого 19.05.2016 Муромцевским р/судом Омской области по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые постановлением от 21.07.2016 заменены на 26 дней л/св., осв. 15.08.2016 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кузнецов В.С. обвиняется по п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он 04.03.2017, около 22:00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего дома № ... по ул. ... в г. Омске, в ходе ссоры с Ремденок А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанёс Ремденок А.А. один удар ножом в живот, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и развитием гемоперитонеума, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иск потерпевшего признаёт полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший просил взыскать с подсудимого 500 тыс. рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями в результате полученного ножевого ранения, последующего длительного лечения в больнице и продолжающимися до сих пор болями.

Обвинение, с которым согласился Кузнецов В.С., обоснованно.

Содеянное Кузнецовым В.С. правильно квалифицировано по п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В быту подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д.150).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него троих детей, которые на содержании у подсудимого не находятся. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не признаёт отягчающим обстоятельством нахождение Кузнецова В.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень влияния такого состояния на поведение подсудимого не установлена. С учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст. 151, ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым суммы иска, которая не является завышенной и соразмерна степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗНЕЦОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.06.2017.

Гражданский иск потерпевшего Ремденок А.А. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Кузнецова В.С. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – одежду, фрагмент паласа и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             п/п         Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 08.08.2017.