8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-313/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                            №1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                             3 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого Севрюгина Н.В.,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 от 09.12.2011 и ордер № 12 от 03.07.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севрюгина Николая Викторовича, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого 23.05.2005 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.03.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин Николай Викторович, 02.07.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на кухне <адрес> совместно со знакомым ФИО1. В этот момент между Севрюгиным и ФИО1 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у Севрюгина возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Севрюгин в вышеуказанные дату и период времени, находясь на кухне <адрес>, взял из ящика стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 один удар данным ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение. Своими преступными действиями Севрюгин причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый              Севрюгин Н.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Севрюгин Н.В. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Севрюгина Н.В. поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. У государственного обвинителя Дольникова В.В. и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Севрюгина Н.В., защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Дольникова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия Севрюгина Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Севрюгина Н.В. у суда не возникает. Севрюгин Н.В. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не находится (т.1 л.д.156). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №2037 от 21.07.2017 Севрюгин Н.В. страдает <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.114-115).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающие свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности Севрюгина Н.В.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Севрюгина Н.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

При назначении наказания за совершенное Севрюгиным Н.В. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Севрюгин Н.В. судим, привлекался к административной ответственности 01.07.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, трудоустроен, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях в быту и с соседями, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется неустойчивым поведением, неоднократно как поощрялся администрацией учреждения, так и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; за время работы в <данные изъяты> с отрицательной стороны себя не проявил, выполнял поставленные руководством задачи качественно и в установленные сроки, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севрюгину Н.В. за инкриминируемое ему преступление суд признает, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшему, путем принятия мер к вызову скорой медицинской помощи, наличие у подсудимого заболеваний, принесение потерпевшему извинений, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление Севрюгиным Н.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершение подсудимым преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Севрюгиным Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Севрюгину Н.В. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося согласно санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить для отбывания Севрюгину Н.В. наказания колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Севрюгина Н.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Севрюгина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Севрюгина Николая Викторовича под стражей в качестве меры пресечения с 3 июля 2017 года по 2 октября 2017 года.

     Меру пресечения Севрюгину Николаю Викторовичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Севрюгина Николая Викторовича от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 25 августа 2017 года в размере 3300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится нож из метала серого цвета, рукоять деревянная коричневого цвета, отрезок светлой дактопленки размерами 9,7х6,7 см, бумажный конверт, внутри которого находится ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет внутри которого находится махровое полотенце с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску (т. 1 л.д. 126) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:            А.П. Шабров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.