Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-312/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                            06 октября 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сергеева С.М.,

подсудимой Айнуловой А.В.,

защиты в лице адвоката Выборновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Абитовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Айнуловой А.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айнулова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление Айнуловой А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Айнулова А.В., 14 июня 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, находилась по месту своего проживания в <адрес>, где вместе с супругом Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Айнуловой А.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого у подсудимой <данные изъяты> возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Айнулова А.В., находясь в вышеуказанных месте и времени, взяв со стола кухонный нож, подошла к повернувшемуся к ней спиной потерпевшему Потерпевший №1 и, умышленно, со значительной силой, нанесла последнему один удар в живот с правой стороны вышеуказанным ножом, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных действий Айнуловой А.В. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Айнулова А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Она признает квалифицирующие признаки: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Просила назначить наказание без изоляции от общества, так как имеет на своем <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением. После совершения преступления супруга вызвала ему скорую помощь, затем посещала его в лечебном учреждении. <данные изъяты>. Единственным кормильцем семьи является Айнулова А.В. В случае изоляции подсудимой от общества, <данные изъяты>

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Айнулова А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Айнуловой А.В. добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Айнулова А.В. согласна, вину признает в полном объеме.

В суде установлено, что Айнулова А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Айнуловой А.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Айнуловой А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

АйнуловаА.В. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Айнулова А.В. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (л.д. 191-192).

Учитывая указанное заключение экспертизы, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает Айнулову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной <данные изъяты>

Айнулова А.В. к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства Айнулова А.В. характеризуется <данные изъяты>, не замечена в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, жалобы и заявления не поступали.

По месту работы характеризуется положительно, за время работы зарекомендовала себя как человека очень трудолюбивого, ответственного, честного, открытого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на себя, как на лицо, совершившее указанное преступление, вызов скорой помощи для супруга, посещение последнего в лечебном учреждении, то есть оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая является единственным кормильцем семьи, отсутствие к ней претензий, о назначение наказания не связанного с изоляцией подсудимой от общества, <данные изъяты>.

Принимая во внимание удовлетворительные данных о личности подсудимой,    ходатайство ФИО11 о назначении наказания, не связанного с её изоляцией от общества, поскольку подсудимая является единственным кормильцем семьи, <данные изъяты>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела считает, что исправление Айнуловой возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Айнуловой А.В., у суда не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 111 УК РФ, за примирением сторон, поскольку статьей 25 УПК РФ таковое не предусмотрено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает Айнуловой А.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Выборновой Л.А. вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, взысканию с Айнуловой А.В. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Айнулову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Айнуловой М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записку, исполненную рукописным текстом- хранить в уголовном деле ; футболку, возвращенную Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении ; полотенце, простыню, возвращенные Айнуловой А.В. - оставить в распоряжении последней.

Нож с надписью на клинке «FisslerProseriesX30CR13 W077G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       З.А. Тазетдинова