Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-299/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-299/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого Герасимова Д.Н., защитника – адвоката Мотаева В.Н., представившего ордер [ Номер ], потерпевшего Потерпевший №1, переводчика [ ПЕРВОДЧИК 1], при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Герасимова Д.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ], холостого, [ ... ] детей не имеющего, работающего в ООО «[ ... ]» в должности [ ... ], проживающего по адресу[ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут Герасимов Д.Н. находился по месту жительства ранее знакомой ему [ ФИО 1], расположенному по адресу: [ Адрес ] Находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут на летней веранде, прилегающей к дому [ Адрес ], Герасимов Д.Н. встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, с которым у Герасимова Д.Н. сложились стойкие личные неприязненные отношения. Учитывая наличие стойких личных неприязненных отношений между Герасимовым Д.Н. и Потерпевший №1, у Герасимова Д.Н. в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Герасимов Д.Н. около 20 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на летней веранде, прилегающей к дому [ Адрес ] приискал на веранде складной нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения поясничной области справа с ранением правой почки, что потребовало ее удаления, со скоплением крови в клетчатке забрюшинного пространства. Указанное телесное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия Герасимова Д.Н. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Герасимов Д.Н. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Герасимова Д.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Герасимова Д.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Герасимова Д.Н.

Так, судом установлено, что Герасимов Д.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, со стороны соседей по месту жительства, со стороны администрации муниципального образования по месту регистрации, со стороны работодателя по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства также характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Герасимов Д.Н. официально трудоустроен в должности [ ... ] в ООО «[ ... ]».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Герасимов Д.Н. в ходе осмотра места происшествия указал на место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно выдал нож, как оружие совершения преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и отца, оказание своей матери Герасимовым Д.Н. материальной и физической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова Д.Н., судом не установлено.

Также, учитывается и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Так, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Герасимову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. Оснований для применения к Герасимову Д.Н. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено. Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Также, обсуждая вопрос о назначении наказания Герасимову Д.Н., учитывая то, что он ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Герасимова Д.Н. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание Герасимову Д.Н. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 в судебном заседании от ранее заявленных исковых требований отказался, пояснив, что подсудимым Герасимовым Д.М. ему добровольно возмещен моральный вред в размере 200000 рублей, претензий к нему он не имеет. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1

В отношении Герасимова Д.Н. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В связи с тем, что дело в отношении Герасимова Д.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать подсудимого Герасимова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать Герасимова Д.Н. в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и место работы.

Меру пресечения подсудимому Герасимову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбытия наказания зачесть Герасимову Д.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]:

- нож раскладной из металла серебристого цвета, - уничтожить;

- ковер напольный темного цвета с цветочным рисунком, - вернуть по принадлежности свидетелю [ ФИО 1];

- термобелье (утепленные майка и трико) белого цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта черного цвета, куртка синего цвета,- вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов