Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-296/2015 | Судебная практика

№ 1-296/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 июня 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Жиловой Э.В., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Минаева А.А., его защитника адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, со неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, 02 апреля 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на территории хлебозавода расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Г.М.Г., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, умышлено нанес Г.М.Г. три удара имеющимся у него в руке кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил последнему, телесные повреждения в виде: раны правой половины груди (на уровне V ребра), проникающей в правую плевральную полость, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, непроникающие (в пределах мягких тканей) раны (2) левой половины груди, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 апреля 2016 года рана правой половины груди проникла в грудную полость и поэтому относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, таким образом, своими действиями умышлено причинил тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Минаев А.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Минаевым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г.М.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении Минаева А.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Минаев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Минаева А.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает раскаяние Минаева А.А. в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Минаевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Минаева А.А. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего Г.М.Г., который просил назначить подсудимому строгое наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Минаеву А.А. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Минаеву А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Минаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Минаева А.А. под стражу в зале суда.

Наказание Минаеву А.А. исчислять с 11 июня 2016 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящейся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко