Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-29/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                              «01» февраля 2017 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимого: Ригер В.П.,

защитника: Емельянова И.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ригера В.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ригер В.П., совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.11.2016 года в период времени с 00-00 часов до 00-25 часов, Ригер В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим зятем ФИО1 в дверном проеме <адрес>, где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении Ригер В.П., умышленно толкнул Ригера В.П.

Ригер В.П. после произошедшего конфликта с ФИО1, на почве возникших личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взял в квартире предмет – нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева, один удар ножом в область груди, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

<повреждения>

- <повреждения>.Все повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще - режущими свойствами, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела – 07.11.2016 года.

<повреждение>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <повреждение> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Ригер В.П. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснением ему судом данный положений и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Емельянов И.А. поддержал мнение подсудимого Ригера В.П. в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Ригер В.П. о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить полностью, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ригера В.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Ригеру В.П., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности Ригера В.П., который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное оказание материальной помощи потерпевшему, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, занятие общественно - полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы Ригеру В.П., наличие родственной связи между подсудимым и потерпевшим, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ригера В.П., судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершенных преступных действий Ригер и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает, что наказание Ригеру В.П. должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, однако считает, что Ригеру невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, т.к. характер его поведения в период преступного деяния, применение предмета-ножа для нанесения тяжкого вреда здоровья человека свидетельствует о необходимости коррекции его личности в условиях пенитенциарной системы. Суд считает, что на данном этапе Ригер опасен для общества и подлежит изоляции, которая не должна быть длительной, но достаточной для осознания общественной опасности своих преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, и также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Ригер В.П. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож– подлежит уничтожению, кофту-толстовку серого цвета считать возвращенной потерпевшему, конверт с образцом крови Ригер В.П. хранить в материалах уголовного дела, опечатав печатью Кировского суда г.Кемерово ( л.д.153)..

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ригера В.П.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание (с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 1.02.2017 года.

Меру пресечения Ригеру В.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/1 г.Кемерово.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, кофту-толстовку серого цвета считать возвращенной потерпевшему, конверт с образцом крови Ригер В.П. хранить в материалах уголовного дела. конверт с образцом крови Ригер В.П. хранить в материалах уголовного дела, опечатав печатью Кировского суда г.Кемерово ( л.д.153)..

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:судья: