Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-291/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мударовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В., подсудимого Самошина О.Р., защитника – адвоката Сехина О.Е., представившего ордер № 716 и удостоверение № 4366,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самошина <данные изъяты>, 30 апреля 1971 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

ранее судимого:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 08 октября 2003 года, освобожден 14 октября 2010 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 12 октября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

приговором мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 11 июня 2016 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самошин О.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 09 декабря 2016 года примерно в 01 час 30 минут, находясь на кухне в <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему возле выхода из помещения кухни ФИО7 один удар в область живота, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, гемоперитонеум, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Самошин О.Р. допрошенный в судебном заседании признал фактические обстоятельства совершения преступления и показал, что он, Самошин О.Р., фактически проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей женой – ФИО9 и ее сыном – ФИО8 08 декабря 2016 года примерно в 20 часов 00 минут к ним с ФИО9 пришел в гости знакомый ФИО9 - ФИО7 Они все вместе находились на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, сидели за столом и распивали спиртные напитки. Через некоторое время жена вышла из кухни, а они с ФИО7 остались сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Каких либо ссор между ними не было. Во время застолья они резали закуску и нож, которым они пользовались, остался лежать на столе. На полу рядом со столом, в том месте, где он, Самошин О.Р., сидел, стояла миска с собачьим кормом, который был рассыпан по полу. Через некоторое время он, Самошин О.Р., хотел встать из-за стола и пойти в комнату. Он, Самошин О.Р., начал вставать из-за стола, поскользнулся на рассыпанном собачьем корме и, что бы не упасть, немного наклонившись вперед, оперся руками на стол. При этом одна рука попала на лежащий на столе нож и получилось так, что нож съехал со стола и воткнулся в живот ФИО7, который сидел вплотную к столу. ФИО7 громко закричал. На одежде ФИО7 в районе живота была кровь. В это время в кухню вбежала ФИО9 Он, Самошин О.Р., вызвал скорую медицинскую помощь. После этого он, Самошин О.Р., вывел ФИО7 в коридор, посадил на стул и стал оказывать первую медицинскую помощь, а именно пытался остановить кровь, накладывал повязку. ФИО9 пошла встречать скорую помощь, которая увезла ФИО7 в больницу. Прибывшие сотрудники полиции доставили его, Самошина О.Р., в отдел полиции. Он, Самошин О.Р., нанес ФИО7 телесные повреждения ножом случайно, раскаивается в этом.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, ФИО7, был знаком с ФИО9 около шести лет, так же знал ее мужа, ныне покойного Виктора. 08 декабря 2016 года около 20 часов он, ФИО7, приехал в гости к ФИО9, по ее приглашению, что бы познакомиться и пообщаться с ее мужем – Самошиным О.Р., которого он, ФИО7, ранее не знал. ФИО9 и Самошин О.Р. встретили его, ФИО7, на улице, после чего они втроем пошли в квартиру к ФИО9, зашли на кухню, сели за стол, стали общаться и распивать спиртное. ФИО9 и Самошин О.Р. разговаривали, и между ними возникла маленькая семейная ссора на бытовой почве. ФИО10 встала из-за стола. Самошин О.Р. остался сидеть за столом. В этот момент он, ФИО7, посмотрел и увидел, что у него из живота идет кровь. Сам на нож он, ФИО7, не падал, и не натыкался. ФИО9 в этот момент находилась в стороне и не могла его, ФИО7 ударить. Самошин О.Р. находился рядом. Насколько он, ФИО7, помнит, в момент нанесения удара он, ФИО7, тоже встал из-за стола. Все произошло очень быстро. Самого удара он, ФИО7, не видел. После этого Самошин О.Р. и ФИО9 вызвали скорую медицинскую помощь. После случившегося Самошин О.Р. извинился, выражал беспокойство по поводу его, ФИО7, состояния, оказывал ему, ФИО11, первую медицинскую помощь, а именно: пытался остановить кровь и сделать перевязку. Он, ФИО7, написал заявление с просьбой не привлекать Самошина О.Р. к уголовной ответственности, так как между ним, ФИО7, и Самошиным О.Р. ни драк, ни ссор, ни конфликтов не было, что на Самошина О.Р. «нашло» он, ФИО7 не знает. Момента удара он, ФИО7, не видел, но считает, что Самошин О.Р., действовал неумышленно.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий судом были оглашены первоначальные показания потерпевшего ФИО7, данные им на предварительном следствии (л.д. 66-69), согласно которым на протяжении общения, между ФИО9 и Самошиным О.Р. началась семейная ссора. Он, ФИО7, в их разговор не вмешивался. ФИО9 и Самошин О.Р. встали сзади стола у кухонных столов около плиты. Он, ФИО7, встал из-за стола задвинул стул и хотел уходить, повернулся боком, сказал, что уходит. Внезапно он, ФИО7, увидел, в правой руке Самошина О.Р. нож, и почувствовал боль в области живота. Самошин О.Р. схватил нож, который был на кухонном столе, возле плиты, на столе, где они сидели, ножа не было. Он, ФИО7, увидел, что у него идет кровь. Самошин О.Р. и ФИО9 то же увидели, что у него, ФИО7, идет кровь. ФИО9 вызвала скорую медицинскую помощь, а Самошин О.Р. оказал ему, ФИО7, первую медицинскую помощь. Приехавшая скорая медицинская помощь забрала его, ФИО7, в больницу.

Потерпевший ФИО7 не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, пояснил, что в нестоящее время помнит события лучше, кроме того, в период допроса на следствии плохо себя чувствовал, принимал лекарства. После лечения он ФИО7, все обдумал и вспомнил, что на самом деле происходило все по другому, так как он, ФИО7, рассказал в судебном заседании.

Показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в телефонном разговоре она, ФИО9, пригласила своего знакомого – ФИО7 в гости, познакомиться с Самошиным О.Р. и пообщаться. ФИО7 приехал к ним в гости 08 декабря 2016 года около 21 часа на такси. Они с Самошиным О.Р. встретили ФИО7 и втроем пошли к ней, ФИО9, домой. Придя домой, они втроем прошли и расположились на кухне. Она, ФИО9, нарезала закуску и кухонный нож, которым пользовалась, оставила на столе. Самошин О.Р. и ФИО7 стали распивать спиртные напитки. Она, ФИО9, алкоголь не употребляла. Немного посидев с мужчинами, она, ФИО9, ушла в комнату спать. Самошин О.Р. и ФИО7 остались на кухне, и продолжили пить водку. Ссор и ругани между Самошиным О.Р. и ФИО7 не было, они сидели и спокойно общались на разные темы. Через некоторое время она, ФИО9, услышала крик ФИО7, и решила посмотреть, что случилось. Выйдя из комнаты, она, ФИО9, увидела, что около выхода из квартиры сидит ФИО7 и держится за живот. Когда ФИО7 убрал руку она, ФИО9, увидела на животе ФИО7 резаную рану, из которой шла кровь. По просьбе Самошина О.Р. она, ФИО9, вызвала скорую медицинскую помощь и принесла медицинские салфетки. Они с Самошиным О.Р. стали оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь, прикладывали медицинские салфетки и пытались остановить кровь. Прибывший наряд скорой медицинской помощи забрал ФИО7 в больницу, а ее с Самошиным О.Р., доставили в отдел полиции. Она, ФИО9, не видела, при каких обстоятельствах ФИО7 поранился.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61) и показавшего, что 09 декабря 2016 года работая в составе ГНР-2007, совместно с полицейскими ФИО12 и ФИО13, на служебной автомашине они патрулировали подведомственную территорию района Ясенево г. Москвы. 09 декабря 2016 года примерно в 01 час 31 минуту им поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где по информации службы «02» произошло причинение телесных повреждений, а именно ножевое ранение в живот. Они через несколько минут прибыли по вышеуказанному адресу. В квартире находились: ранее незнакомая женщина, представившаяся ФИО9, и двое ранее незнакомых мужчин, у одного из которых шла кровь из живота. Данный мужчина представился ФИО7 и пояснил, что некоторое время назад в этой квартире Самошин О.Р. нанес ему, ФИО7, один удар ножом в область живота. Нарядом скорой медицинской помощи ФИО7 был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Самошин О.Р. в это время находился в квартире и куда-либо скрыться не пытался. Также было заметно, что в квартире проживают люди, употребляющие спиртные напитки. После доклада оперативному дежурному, вместе с ФИО9 и Самошиным О.Р. они проследовали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63) и давшего показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5),

- заявлением ФИО7 с просьбой не привлекать к уголовной ответственности Самошина О.Р. по факту нанесения ему, ФИО7, вреда здоровью, в виде ножевого ранения (л.д. 7),

- телефонограммой о доставлении ФИО7 нарядом скорой медицинской помощи № в 64 ГКБ с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, гемарогическим шоком, алкогольным опьянением (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием специалиста и ФИО9 осмотрена квартира 143 <адрес>. В ходе осмотра на кухне вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты нож, со следами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, с бутылки из-под водки - следы рук, перекопированные на 2 отрезка ПЛТ-скотч. Все указанные объекты упакованы и опечатаны, снабжены пояснительными надписями (л.д. 13-26),

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на тряпке и ноже, изъятых с места совершения преступления и представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 (л.д.76-79),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Самошиным О.Р., с участием защитника (л.д. 87-90)

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждение у ФИО7 - проникающее колото-резаное ранение (1) брюшной полости с повреждением большого сальника, гемоперитонеум (в брюшной полости 100мл крови) - образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Рана располагалась на передней брюшной стенке в эпигастральной области; раневой канал шел спереди назад, сверху вниз, и справа налево и проникал в брюшную полость с ранением пряди большого сальника. Характер данного телесного повреждения не исключает возможность его образования при указанных ФИО7 обстоятельствах, то есть при ударе ножом в область живота (л.д.94-95),

- заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д.101-103),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых были осмотрены поступившие из экспертного учреждения объекты: тряпка, частично пропитанная веществом бурого цвета, и нож, имеющий общую длину 237 мм, состоящий из клинка длинной 125 мм с одним лезвием с двухсторонней заточкой от обуха и режущей кромкой шириной до 1 мм. Обух клинка через 97 мм переходит в выпуклый скос, который сходится с лезвием, образуя колющее острие, расположенное ближе к верхней линии клинка. Поверхности клинка гладкие, ровные. На клинке имеются следы вещества бурого цвета (л.д.106-107),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой ФИО7 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Данное колото-резаное ранение причинено плоским колюще-режущим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Определить другие групповые признаки орудия и его размеры не представляется возможным из-за отсутствия данных в медицинской карте. В механизме причинения имело место колюще-режущее воздействие предмета по отношению к передней стенке живота спереди назад, сверху вниз и справа налево (л.д.128-129),

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой ФИО7 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. В механизме причинения имело место колюще-режущее воздействие предмета по отношению к передней стенке живота спереди назад, сверху вниз и справа налево. Обстоятельства причинения колото-резаного ранения ФИО7, изложенные в протоколе допроса подозреваемого Самошина О.Р. и в протоколе допроса потерпевшего ФИО7 не конкретные и оценке не подлежат (л.д.136-138),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой установить групповое тождество колото-резаного ранения причиненного ФИО7 клинком данного ножа не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части. Конструктивные особенности представленного ножа и его размеры не исключают возможности причинения колото-резаного ранения ФИО7 клинком представленного ножа (л.д.144-148)

- постановлением, в соответствии с которым «тряпка» и нож со следами вещества бурого цвета, изъятые с места совершения преступления, следователем признаны вещественными доказательствами (л.д. 108-109).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания: свидетелей обвинения ФИО14 и ФИО13, данные ими как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд им доверяет, поскольку они, в целом, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Вышеуказанные свидетели обвинения ФИО14 и ФИО13, показания которых судом оглашались ввиду наличия существенных противоречий, были допрошены в ходе предварительного следствия сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях указанных лиц противоречия не влияют на выводы суда о виновности Самошина О.Р. в совершении вышеописанных преступных действий и квалификации содеянного.

Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ей в судебном заседании в части противоречащей установленным судом, обстоятельствам совершении преступления, суд относится к ним критически, не доверяет им в данной части, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, к которым суд относится с доверием.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, в части выявленных противоречий, суд доверяет первоначальным показаниям потерпевшего ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия, учитывая, что ФИО7 в ходе предварительного следствия первоначально был допрошен через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом событий, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, данные в ходе предварительного следствия первоначальные показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО14 и ФИО13, и другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. Так же суд учитывает, что убедительных причин изменения показаний как на предварительном следствии в ходе очной ставки, так и в судебном заседании потерпевшим ФИО7 не представлено.

Оценивая показания подсудимого данные им в суде, в части противоречащей установленным судом событиям, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

поскольку Самошин О.Р. умышленно нанес ФИО7 удар ножом в живот, причинив, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, гемоперитонеум, оценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления – нож, характер действий подсудимого, механизм образования и локализация телесного повреждения потерпевшего. При этом факт отсутствия прямого конфликта между Самошиным О.Р. и ФИО7 не опровергает установленных судом обстоятельств совершения преступления и не ставит под сомнение выводы о виновности Самошина О.Р. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условии жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание фактических обстоятельств совершения преступления и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что Самошин О.Р. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в действиях Самошина О.Р. усматривается опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Самошиным О.Р., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Самошина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самошину О.Р. исчислять с 23 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента изменения меры пресечения – 26 мая 2016 года по 23 июня 2016 года.

Меру пресечения Самошину О.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова