Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-288/2015

Копия № 1- 288/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Морозова А.С.,

подсудимого Калисевича С.А.,

защитника-адвоката Головина В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калисевича <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <адрес>, без определенного места жительства и рода занятий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калисевич С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно

Калисевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в помещение наземного вестибюля, ведущего к подземному входу в торговый центр «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, и на станцию <адрес> метрополитена «<адрес>», после совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей из-за разногласий во мнениях, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из внутреннего кармана, одетой на нем (Калисевич С.А.) куртки перочинный нож и, держа его в правой руке, нанес им <данные изъяты>. удар в область живота, чем причинил ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с пересечением левой прямой мышцы живота, без повреждения внутренних органов, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в указанном судебном порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования в отношении Калисевича С.А. проведена судебная психиатрическая экспертиза, которой установлено, что он обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Калисевич С. А. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а вышеуказанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калисевич С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Калисевича С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия Калисевича С.А. должны быть квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, осознавая общественную опасность применения ножа, предвидя возможности наступления от его применения общественно опасных последствий, желая наступления таких последствий, нанес им удар потерпевшей, чем причинил потерпевшей телесное повреждение, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Калисевич С.А. не имеет иждивенцев, не имеет судимости, страдает <данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ из центра социальной адаптации «<адрес>» за нарушение правил пребывания, ведет фактически бродяжнический образ жизни.

Смягчающими наказание Калисевича С.А. обстоятельствами суд в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Калисевича С.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степень общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд, назначая наказание, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73УК РФ.

Мотивов к назначению дополнительных наказаний, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Калисевич С.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения виновного на период до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее изменения или отмены, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Заявленный <адрес> межрайонным прокурором <адрес> в интересах Департамента здравоохранения <адрес> гражданский иск на возмещение затрат на лечение потерпевшей в размере 26040 руб. 00 коп. суд полагает необходимым, в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма иска требует дополнительного расчета, что влечет отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: одежда потерпевшей со следами крови, а также раскладной нож – подлежат, согласно ч. 3 ст. 81 УПКРФ, уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калисевича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Для отбывания наказания направить Калисевича С.А. в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Калисевичу С.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, заявленный в интересах Департамента здравоохранения <адрес> о возмещении затрат на лечение потерпевшей в размере 26040 руб. 00 коп., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО Отдела МВД России по <адрес>: куртку, футболку и раскладной нож со следами крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина