Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-286/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-286/2017

Поступило в суд 10.05.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                   22 сентября 2017 года

              Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Ефимова Д.Е.,

защитника - адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимой Канзафаровой Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канзафаровой Е. А., ... ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Канзафарова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Канзафарова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки.

        В ходе распития спиртных напитков между Канзафаровой Е.А. и ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, где у Канзафаровой Е.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Для этого Канзафарова Е.А. в указанное время в указанном месте взяла со стола нож, и используя его в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошла к ФИО3 и держа в правой руке нож, умышленно нанесла им ФИО3 один удар в область грудной клетки, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа (в проекции 5-6 ребра по окологрудинной линии), проникающей в правую плевральную полость (раневой канал направлен спереди назад, слева направо, пересекает хрящевую часть 5-го ребра) с полным пересечением внутренней грудной артерии, с повреждением правого легкого, с развитием гемоторакса (объемом 2700мл) (наличие крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Канзафарова Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дома выпивала с сожителем ФИО3, стали ругаться, потом она упала на диван, он начал пинать ее ногами, брать за волосы, она вырвалась и побежала на кухню, ФИО3 забежал следом за ней, замахнулся на нее кулаком, хотел схватить за волосы, она схватила нож и нанесла удар не умышленно.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Канзафаровой Е.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, Канзафарова Е.А. при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находились у себя дома, распивали спиртные напитки. В вечернее время, в ходе распития спиртного у них с ФИО3 произошла ссора опять из-за её дочери, которая переросла в драку. ФИО3 толкнул ее на кровать, она упала. ФИО3 оскорблял ее, схватил за волосы, начал пинать ногой, она вырвалась от него и убежала на кухню. ФИО3 побежал за ней следом на кухню и пытался её снова схватить рукой. Она в это время быстро схватила один из кухонных ножей находящихся в подставке на столе и ударила один раз в грудь ФИО3. Ударила куда пришлось с целью прекратить его действия, а именно, чтобы он перестал избивать её (л.д.48-51).

При допросе в качестве обвиняемой Канзафарова Е.А. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 96-99).

Оценивая показания Канзафаровой Е.А. суд находит достоверными показания данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что Канзафарова Е.А. оглашенные показания подтвердила.

Показания Канзафаровой Е.А. данные на предварительном следствии нашли свое подтверждение в протоколе ее явки с повинной, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь дома после совместного распития с сожителем спиртного в результате произошедшего конфликта взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом в область груди (л.д. 14).

На очной ставке между ней и потерпевшим ФИО3 Канзафарова Е.А. пояснила, что в ходе ссоры ФИО3 толкнул ее на кровать, оскорблял, схватил за волосы и стал пинать ногой, она вырвалась от него и убежала на кухню. Он побежал следом за ней и попытался схватить ее за руку. В этот момент она разозлилась на него и схватила нож находящийся в подставке на столе и ударила один раз в область груди ФИО3 (л.д. 89-91).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимой Канзафаровой Е.А. в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома вместе с сожительницей Канзафарвой Е.А. выпивали, он Канзафарову Е.А. начал бить кулаками по телу и голове, Канзафарова убежала на кухню, он пошел за ней, замахнулся на нее, Канзафарова Е.А. взяла со стола нож и ударила его в грудь.

На предварительном следствии потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он совместно с Е. находился у себя дома, распивали совместно спиртные напитки в течение всего дня. В вечернее время суток произошел словесный конфликт, в ходе которого Е. со стола взяла кухонный нож и нанесла один удар в область груди, от удара он почувствовал боль (л.д.32-33).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при беседе ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей Канзафаровой и входе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Канзафарова взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область грудной клетки (л.д.85-86).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафарова Е.А. собственноручно написала явку с повинной. При написании явки с повинной на Канзафарову морального и физического давления не оказывалось (л.д.87-88).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность Канзафаровой Е.А. в совершении указанного преступления.

Место преступления, зафиксировано протоколом соответствующего осмотра, согласно которого в <адрес> были изъяты четыре кухонных ножа и отрезок материи с пятнами бурого цвета (л.д. 17-18).

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП четырех ножей, отрезка материи и образцов крови гр. ФИО3 (л.д.112-113).

Тяжесть причиненного ФИО3 телесного повреждения при обстоятельствах, им указанных, подтверждается заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа (в проекции 5-6 ребра по окологрудинной линии), проникающая в правую плевральную полость (раневой канал направлен спереди назад, слева направо, пересекает хрящевую часть 5-го ребра) с полным пересечением внутренней грудной артерии, с повреждением правого легкого, с развитием гемоторакса (объемом 2700) (наличие крови в плевральной полости), которая образовалась от воздействия острого предмета (возможно при обстоятельствах указанных подозреваемой), в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.78- 82).

Согласно заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на ноже №... (с цветной пластмассовой ручкой) обнаружены следы крови человека (л.д.69-72).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Канзафаровой Е.А. виновной в совершении указанного преступления.

Суд не находит оснований полагать, что, совершая преступление, подсудимая оборонялась от потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, причинению тяжкого вреда ФИО3 предшествовало совместное употребление спиртных напитков сожителями и бытовая ссора между ними. В ходе ссоры ФИО3 ударил Канзафарову Е.А., но данное обстоятельство суд не расценивает как посягательство на жизнь или здоровье подсудимой, поскольку никакой угрозы потерпевший для подсудимой не представлял, никаких предметов в качестве оружия не использовал. После этого Канзафарова Е.А. прошла на кухню взяла там нож и в отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего в ответ на совершённое в отношении неё бытовое рукоприкладство 1 раз ударила ножом ФИО3, так же пришедшего на кухню.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность Канзафаровой Е.А. в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ней и потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар ножом в область грудной клетки справа.

Характер причиненного телесного повреждения, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимой носили умышленный характер и имели цель причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимая сознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желала их наступления.

Преступление совершено Канзафаровой Е.А. из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ней и потерпевшим.

Действия подсудимой Канзафаровой Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

...

...

Учитывая поведение Канзафаровой Е.А. ходе предварительного следствия и в суде, которая вела себя адекватно, давала логичные показания, активно защищалась, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров суд приходит к выводу, что она совершила преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

Канзафарова Е.А. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неправомерное поведение потерпевшего, который стал инициатором конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Канзафарову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.

        Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский»: 4 ножа, ткань, образец крови уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд НСО в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: