Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-273/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-273-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             16 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровской области,

подсудимой Фроловой Н.П.,

защитника Перевозчиковой Е.С.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фроловой Н.П., <данные изъяты>

                     <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2

                     п. «з» ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.П. 22 августа 2017 года в период с 16.00 часов до 18.19 часов, находясь в <адрес> вместе со знакомым ФИО1, с которым у неё произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 действуя противоправно в отношении Фроловой Н.П. стал оскорблять её нецензурной бранью, умышленно нанёс несколько ударов молотком по телу Фроловой Н.П., отчего она испытала физическую боль. После этого, Фролова Н.П. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая этого, ножом, который держала в руке, так как чистила на кухне картофель, и который применила как предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО1 два удара в область спины, причинив тем самым ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаную рану грудной клетки справа, <повреждения>. Все повреждения образовались от не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 22.08.2017 года. Колото-резаная рана грудной клетки справа, <повреждения как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Фроловой Н.П. следует квалифицировать по ч. 2 п.”з”

ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Фроловой Н.П. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 п.«и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, наказание следует назначать подсудимой с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её образа жизни, что преступление совершено ею практически в семье, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились, продолжают семейные отношения, суд пришёл к убеждению, что наказание Фроловой Н.П. следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Фролова Н.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Фролову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком вгода, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

    - периодически являться на регистрацию в специализированный

      государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

    осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно-

      исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденной);

    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

    специализированного органа

    Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденной и другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

             Копи верна:

                      Судья: