Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-271/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

          Дело №1-271/2017г.

ПРИГОВОР

г.Казань         19 июля 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г.Казани Замалиева Э.Н., Князевой Э.Х.,

подсудимого Гаврилова М.А.,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Д. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему удар ножом в область живота, причинив тем самым Д. телесное повреждение в виде раны в области мезогастрия слева; проникающей в брюшную полость с повреждением желудка; гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе следствия Гаврилов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Гаврилов М.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Князева Э.Х., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, ранее представил в суде заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гаврилова М.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Гаврилов М.А. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога и отрицательно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, а также оказание первой медицинской помощи потерпевшему, путем вызова скорой медицинской помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством является состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому; данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Гаврилова М.А., указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов М.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 2 200 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гаврилова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Митина А.В., в сумме 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же; конверт с тремя ножами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить; футболку, штаны, пару носков, сотовый телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в закону силу передать родственникам Гаврилова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров