Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-269/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        31 августа 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого Биктимирова Р.Ф.,

защитника Мыновой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биктимирова Р. Ф., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров Р.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30, возле дома по ул.Горького, 59 Биктимиров Р.Ф., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с ранее незнакомым ему ФИО5О., вооружившись неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5О. указанным предметом один удар в голову.

Своими умышленными действиями Биктимиров Р.Ф. причинил здоровью ФИО5О. тяжкий вред, а именно открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома лобной и теменной костей, ушиба головного мозга, плащевидной субдуральной гематомы в левой лобной области, ушибленной раны лобной области, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО5О. направил письменное заявление о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст и личность виновного, который не судим, работает, проживает в незарегистрированном браке, осуществляет содержание ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья - наличие хирургического вмешательства в результате ранения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание им своей вины в совершении установленного судом деяния, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, т.к. данное состояние не оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание без его реального отбывания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Биктимирова Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного Биктимирова Р.Ф. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Биктимирову Р.Ф. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в