Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-266/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

г. Владивосток 14 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Васютина С.И.

подсудимой Макаровой Н.Ю.

защитника Гарбуз С.Б.

представившей удостоверение № 176 ордер № 55 от 06.06.2017

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макаровой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 02.10.2009 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 02.09.2011 приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 27.10.2011 освобождена условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

содержащуюся под стражей в качестве меры пресечения с 25.02.2017 (задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 24.02.2017);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.Ю. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Макарова Н.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, где она проживала совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, после совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Потерпевший №1, выразившихся в том, что последний с силой завалил ее на диван и стал удерживать за волосы, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вооружилась в помещении вышеуказанной квартиры неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область жизненно важных органов - в область брюшной полости.

В результате преступных действий Макаровой Н.Ю., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны (2x1 см) нижней части живота слева, проникающей в брюшную полость, с ранением большого сальника (до 0,1 см) и тонкой кишки (до 0,5 см), которое является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Макарова Н.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил не назначать Макаровой Н.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Макаровой Н.Ю. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Макарова Н.Ю. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства участковым инспектором полиции она характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 254 от 17.04.2017, Макарова Н.Ю. во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако выраженность указанных расстройств со стороны психики Макаровой Н.Ю. не столь значительна, это не лишало её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макарова Н.Ю. страдает <данные изъяты>, средняя стадия зависимости». В момент совершения инкриминируемого Макаровой Н.Ю. деяния у неё отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, она находилась в простом алкогольном опьянении. В настоящее время Макарова Н.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д.141-143)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Макаровой Н.Ю., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаровой Н.Ю., в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания отнести к иным смягчающим наказание обстоятельствам наличие у Макаровой Н.Ю. пожилого отца, поскольку суду не представлено доказательств того, что отец подсудимой нуждается в постоянном постороннем уходе и находится исключительно на иждивении Макаровой Н.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макаровой Н.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является опасным, поскольку Макарова Н.Ю. ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершила тяжкое преступление.

Кроме этого, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления Макаровой Н.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приходя к выводу о наличии данного отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт нахождения Макаровой Н.Ю. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, этот факт подсудимой не оспаривался. Кроме того, выражая свое отношение к содеянному, Макарова Н.Ю. указала на то, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Агееву И.Г.

При этом суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Макарова Н.Ю. страдает алкоголизмом, а так же учитывает обстоятельства и характер совершенного Макаровой Н.Ю. преступления против здоровья человека.

Исходя из изложенного суд полагает, что алкогольное опьянение Макаровой Н.Ю. непосредственным образом оказало негативное влияние на её действия, связанные с совершением ей преступления.

О наличии у неё иных тяжелых хронических заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Макаровой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на мнение потерпевшего ФИО8 просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, а также исправление Макаровой Н.Ю. и предупреждение совершения ею новых преступлений, не будет достигнута при назначении условного осуждения. Суд пришел к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Макаровой Н.Ю. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Оснований для освобождения Макаровой Н.Ю. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом социального положения подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Макаровой Н.Ю. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Макаровой Н.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарову Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Макаровой Натальи Юрьевны оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента ее отправки к месту отбытия наказания

Срок наказания Макаровой Н.Ю. исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.02.2017 по 13.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- два свитера, шапку черного цвета, мужскую обувь, мужскую куртку черного цвета и джинсы, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшему ФИО9. после вступления приговора в законную силу;

- два ножа – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков