Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-265/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Абитова А.З.

подсудимого Ташкинова К.А.

защитника адвоката Нечаева А.А.

потерпевшей Каруновой А.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ташкинова К. А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Ташкинов К.А., находясь по у <адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 бейсбольную биту и, используя биту в качестве оружия, из личной неприязни нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов по ногам, а именно по правой ноге и в область колена левой ноги, причинив Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости без смещения с подкожной гематомой правой голени, который повлек за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ссадину и кровоподтек в области левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Ташкинов К.А. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. поехал к Потерпевший №1, поскольку в течение дня она не отвечала на его звонки, хотел убедиться, что она не находится в состоянии наркотического опьянения, хотел передать подарок их общему сыну. К этому времени он уже был трезвым. Потерпевший №1 вышла из дома с битой в руках, нанесла ему удар, от которого он закрылся, удар пришелся по кисти. Затем он биту у нее выхватил, нанес один удар по ноге. За свою жизнь не опасался, нанес удар в отместку.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее проживала с Ташкиновым, у них общий ребенок. Ташкинов ранее совершал в отношении нее противоправные действия, в тот день по телефону угрожал ее дочери, оскорблял ее. ДД.ММ.ГГГГ вечером она в окно увидела, что пришел Ташкинов. В целях самозащиты она взяла биту и вышла во двор. Ташкинов выхватил у нее биту и нанес удар по правой ноге, затем- по левой. Она ему ударов не наносила. Был ли Ташкинов в тот вечер пьяным, сказать не может.

Из протокола проверки на месте показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она показала, что удар битой был нанесен ей по правой ноге с внутренней стороны, и в момент удара она находилась лицом к Ташкинову. От сильной боли она присела около двери, сказала Ташкинову, что тот сломал ей ногу (л.д.58-59)

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый- его сын. К нему домой приходил участковый, который брал объяснение с сына по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ. Участковый сказал, что у сына была бита, с которой он пришел к Потерпевший №1. Сын объяснил участковому, что нанес удар битой после того, как Потерпевший №1 нанесла ему удар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии видно, что о преступлении он узнал от участкового инспектора, когда тот пришел к ним домой и брал с сына объяснение. Со слов участкового инспектора он понял, что Потерпевший №1 показала, что К. пришел к ним с битой и ударил битой по ноге. К. объяснил участковому, что с битой вышла Потерпевший №1 и стала ударять его. Он просто отобрал биту и ударил по ноге один раз. Впоследствии узнал, что бита находится в автомобиле у Свидетель №5. Он видел у сына опухшую левую руку в области запястья. Сын говорил, что он упал, а потом когда его опрашивал участковый, то сказал ему, что его по руке ударила битой Потерпевший №1. (л.д.60)

Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель Потерпевший №1 A.M. показала, что потерпевшая-ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно звонил Ташкинов, спрашивал, где находится ее мать, угрожал, что приедет бить стекла. Со слов матери знает, что он ей также угрожал по телефону, говорил, что обольет ее кислотой, заберет ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил, сообщил, что приехал, потребовал, чтобы мать вышла на улицу. Затем мать вышла на улицу. Она в окно видела Ташкинова, в руке был какой-то предмет. Она пошла на улицу помочь матери его успокоить. Выходя из двери подъезда, увидела, что Ташкинов ударил мать по левой ноге.

Свидетель Свидетель № 6. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов звонил ее дочери и внучке, угрожал, оскорблял. Вечером она обнаружила, что дочери дома нет, выглянула в окно и увидела, что от дома отбегает Ташкинов, в руках у него был какой-то предмет. Затем зашла дочь, сказала, что ее избил Ташкинов битой и сломал ей ногу. У Потерпевший №1 была сломана одна нога, а на другой был синяк около колена.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился около своего подъезда, мимо быстро прошел Ташкинов К., был очень возбужденный. Затем из подъезда вышла женщина, как ему показалось, с каким-то предметом. Женщина с Ташкиновым ругались. Затем вышла девушка. Что происходило между ними, сказать не может.

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов попросил отвезти его на <адрес>. Ташкинов сел в машину, в руках у него он ничего не видел. Затем у кафе «<данные изъяты>» Ташкинов вышел, попросил его подождать немного. Минут через 10-15 Ташкинов вернулся, в руке у него была бита бейсбольная, черного цвета. Он довез Ташкинова до дома, бита осталась у него в автомобиле.

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №5 изъята бейсбольная бита черного цвета. (л.д.87)

Из протоколу осмотра предметов видно, что была осмотрена бейсбольная бита, длиной 700 мм, диаметром в ударной части 65 мм, в части захвата 30 мм. (л.д.89-91)

Согласно сообщению из медицинского учреждения, установлен первоначальный диагноз Потерпевший №1: закрытый перелом средней трети большой берцовой кости справа без смещения. (л.д.5)

Из карты вызова СМП видно, что имеется запись: «Со слов пациентки около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между пациенткой и сожителем возникла ссора, в ходе которой он ударил ее битой по ногам 2 раза, в области правой голени имеется ушиб, гематома 5x4 см, без кровотечения. Слева в области коленного сустава имеется ушиб 12 см» (л.д.68-69)

Согласно заключению эксперта № доп/№, у Потерпевший №1 имелись ссадина и кровоподтек в области левого коленного сустава, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и ( или ) незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости без смещения с подкожной гематомой правой голени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( л.д. 74-76)

Из заключения эксперта № доп /№ доп/ № следует, что перелом диафиза правой большеберцовой кости Потерпевший №1 образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью в область внутренней поверхности правой голени в преимущественном направлении слева направо относительно пострадавшей с силой, достаточной для образования данного перелома. Он

мог образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе проверки ее показаний на месте. То, как демонстрирует удар Ташкинов на фототаблице и видеозаписи - удар по наружной поверхности правой голени- не соответствует механогенезу полученного перелома. Перелом диафиза правой большеберцовой кости не мог образоваться при падении потерпевшей. (л.д.79-79)

Согласно протоколу явки с повинной Ташкинова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, чтобы понять, в каком состоянии находится Потерпевший №1, он приехал на <адрес> Хотел, чтобы она вышла и забрала подарок для ребенка. Потерпевший №1 вышла из подъезда с палкой и сразу нанесла ему удар по руке. При втором замахе он машинально перехватил руку и нанес удар по ногам. В этот момент вышла ее дочь. Он забрал палку и вернулся в автомобиль. Палкой была бейсбольная бита, которой Потерпевший №1 попало по ногам, после чего она села на ступеньки.( л.д. 29)

Допрошенный обвиняемым Ташкинова К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не отвечала на его звонки, он решил ехать к ней домой, чтобы убедиться, что она не в наркотическом опьянении, передать подарок сыну. Он написал ей сообщение, что едет к ней. Допускает, что в этот момент мог высказать какие-либо угрозы, что разобьет стекла, чтобы та вышла к нему. Он поехал на автомобиле <данные изъяты> с Свидетель №1. Он прошел к подъезду Потерпевший №1 и кинул снежок в окно. Потерпевший №1 вышла с битой и размахнулась на него, пытаясь нанести удар битой по его голове. Он успел поставить блок левой рукой, и удар пришелся ему по кисти левой руки, последовал второй замах и он правой рукой успел перехватить биту, при этом завел руку с битой влево, а затем, возвращая руку с битой в исходное положение, при резком движении нанес удар по правой ноге Потерпевший №1. Потерпевший №1 стояла на площадке подъезда. В это время из подъезда выбежала ее дочь. От боли Потерпевший №1 присела на ступеньках. Он стал извиняться. Потерпевший №1 он ударил один и более ей ударов не наносил и не замахивался. ( л.д. 48-53)

Согласно протоколу проверки на месте показаний обвиняемого Ташкинова К.А., Потерпевший №1 выбежала из подъезда с палкой и сходу нанесла ему удар палкой, держа ее в правой руке. Он закрылся от удара руками. Затем она вновь пыталась нанести удар сверху, но он выхватил из ее рук палку и ей один удар палкой в область правой ноги. Куда именно он нанес удар, он не помнит. Показал, что удар нанес по правой ноге с наружной стороны. Ударил Потерпевший №1 один раз. (л.д.55-57)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Ташкинова установленной.

Из показаний потерпевшей, самого подсудимого следует, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен Ташкиновым.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о действиях Ташкинова.

Показания Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ударов, в том числе при проверке ее показаний на месте, согласуются с выводами эксперта о характере полученных повреждений, их локализации, механизме образования.

Заключением эксперта опровергнуты показания Ташкинова о нанесении Потерпевший №1 одного удара, а также его показания о механизме образования перелома кости ноги Потерпевший №1.

Нанесение Ташкиновым двух ударов предметом указывают на наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что в момент нанесения ударов Ташкинов не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов.

Потерпевшая последовательно заявляла, что ударов Ташкинову не наносила.

В суде Ташкинов показал, что Потерпевший №1 нанесла ему удар, который пришелся по кисти, замахнулась еще раз. Но, из его же показаний видно, что, отобрав у нее биту, он нанес ей удар в отместку, за свою жизнь не опасался. Как видно из материалов дела, показания Ташкинова о травме кисти от действий Потерпевший №1 ничем не подтверждены. Медицинских документов об этом нет. Из показаний его отца Свидетель №1 следует, что он видел отек на кисти сына, тот сначала сказал, что упал, а потом объяснил участковому инспектору, что его первым битой ударила Потерпевший №1. Судом отмечается, что свидетель дал такие показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после преступления и после того, как Ташкинов высказал такую версию событий в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно же объяснениям Ташкинова, принятым участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ, Ташкинов отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что она на него наговаривает, о ее действиях также не сообщал.

В показаниях Ташкинова на следствии и в суде нет сведений о том, что действия Потерпевший №1 угрожали его жизни и здоровью, что после того, как он отобрал биту, Потерпевший №1 продолжала нападение, и он мог пресечь ее действия только путем нанесения ей ударов по ногам.

Таким образом, установлено, что Ташкинов нанес Потерпевший №1 два удара битой по ногам из личной неприязни.

Судом не установлено противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом к преступлению.

Из показаний Потерпевший №1 видно, что Ташкинов накануне и в тот день высказывал угрозы, приехал к ней агрессивно настроенный, биту она взяла, опасаясь его. Сам Ташкинов на следствии также показал, что мог высказать ей угрозы по телефону в тот день.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

Учитывает суд личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно охарактеризован, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетних детей, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку этот факт с достоверностью не установлен.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ. Установлено, что в результате преступления Потерпевший №1 понесла физические и нравственные страдания. Размер заявленной компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ташкинова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство бейсбольную биту уничтожить.

Взыскать с Ташкинова К. А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 50 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова