Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-262/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело № 1-262/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого О.А.В.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

О.А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 23 мин. у О.А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с К.О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей К.О.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, О.А.В., в указанное время, находясь в единственной комнате вышеуказанной квартиры, в непосредственной близости от К.О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.О.А., опасного для жизни, физической боли и нравственных страданий, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, взял с магнитной вешалки для кухонных принадлежностей в этой же комнате предмет используемый в качестве оружия - нож, и держа его в правой руке, с приложением физической силы, нанес им К.О.А. один прямой удар в область живота, где расположены жизненно-важные органы, от чего последняя испытала сильную физическую боль, нравственные страдания.

После чего, О.А.В., убедившись, что все действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.О.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными насильственными действиями, О.А.В. причинил потерпевшей К.О.А. нравственные страдания, физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала диафрагмы и левой доли печени с развитием наружного и внутреннего кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, О.А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также физической боли, нравственных страданий и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия О.А.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым О.А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый О.А.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Быков П.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая К.О.А. правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (т.1 л.д.240).

Представитель гражданского истца С.Е.В. правом участия в судебн6ом заседании не воспользовалась, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке выразила в заявлении (т.1 л.д.237).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого О.А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности О.А.В., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать О.А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый О.А.В. ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.173-179), суд признает смягчающими наказание О.А.В. обстоятельствами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого О.А.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного О.А.В. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого О.А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния О.А.В., по делу не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении О.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный представителем ООО «Росгосстрах-Медицина» - «Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» гражданский иск о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с возмещением расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в размере 92 728 руб. 18 коп., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать О.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного О.А.В.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному О.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Росгосстрах-Медицина» - «Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» в размере 92 728 руб. 18 коп. удовлетворить. Взыскать с О.А.В. в пользу ООО «Росгосстрах-Медицина» - «Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью денежные средства в размере 92 728 руб. 18 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-     нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе личного досмотра у У.И.Ю.; наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Освободить О.А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                А.С. Бочкарева